Утвержден
Постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 29 ноября 2006 года
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА
(Извлечение)
Ответы на вопросы
Процессуальные вопросы
Вопрос 1: Какой из сроков - установленный ч. 1 ст. 256
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2 ст. 357
Трудового кодекса Российской Федерации - подлежит применению при оспаривании
работодателем в суд предписания государственного инспектора труда?
Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 357
Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа,
работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу,
находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению
индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых
к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда),
государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового
законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы
трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее
обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано
работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения
работодателем или его представителем.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают
специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной
инспекции труда, который и подлежит применению судом.
Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел
указанной категории применению не подлежит.
Вопрос 2: Вправе ли суд устанавливать юридический факт
владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, или эта
категория дел может быть рассмотрена только в исковом производстве?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд
устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение,
прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при
невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов,
удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных
документов.
Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК
РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого
производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд
выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором
разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в
порядке искового производства.
Возможность установления юридического факта владения
и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных
выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264
ГПК РФ.
Данная норма не исключает возможности установления
юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на
праве собственности.
Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен
правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на
праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования
данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества
при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
Таким образом, суд вправе установить юридический факт
владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае,
если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в
ином порядке.
Вопрос 3: Прокурор какого уровня - субъекта
Российской Федерации или района и соответствующего ему образования - вправе обратиться
к председателю областного суда с протестом на постановление судьи в
соответствии со ст. 30 Федерального
закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" о помещении несовершеннолетнего в специальное
учебно-воспитательное учреждение?
Ответ: Несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати
до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и
требующие специального педагогического подхода в случаях, если они: не подлежат
уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно
опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
достигли возраста, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 20 Уголовного
кодекса Российской Федерации, и не подлежат уголовной ответственности в связи с
тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с
психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния они
не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий (бездействия) либо руководить ими; осуждены за совершение
преступлений средней тяжести и освобождены судом от наказания в порядке,
предусмотренном ч. 2 ст. 92
Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть помещены в специальные учебно-воспитательные
учреждения закрытого типа (ч. 4 ст. 15
Федерального закона от 24 июня 1999
г . N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в редакции от 5
января 2006 г .).
Согласно п. 1 ст. 26
указанного Закона прекращенное уголовное дело в отношении несовершеннолетних,
не подлежащих уголовной ответственности, или материалы об отказе в его
возбуждении передаются органом внутренних дел или прокурором в комиссию по
делам несовершеннолетних и защите их прав, для рассмотрения возможности
применения к указанным несовершеннолетним мер воспитательного воздействия или
ходатайства перед судом об их помещении в специальные учебно-воспитательные
учреждения закрытого типа в соответствии с Законом Российской
Федерации "Об образовании".
Материалы о помещении несовершеннолетних, не
подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения
закрытого типа рассматриваются судьей в течение 10 дней со дня их поступления в
суд. Участие прокурора и адвоката в рассмотрении указанных материалов является
обязательным (ч. 1 и ст. 28 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона
несовершеннолетний, не подлежащий уголовной ответственности, достигший возраста
четырнадцати лет, либо его родители или иные законные представители или по их
просьбе адвокат могут обжаловать в вышестоящий суд постановление судьи в
течение 10 суток со дня получения копии указанного постановления.
Таким образом, указанное постановление судьи вступает
в законную силу по истечении 10 суток после получения заинтересованной стороной
копии постановления.
Постановление судьи может быть отменено по протесту
прокурора, а также независимо от наличия протеста прокурора председателем
вышестоящего суда (ч. 2 ст. 30
Закона).
При решении вопроса о том, прокурор какого уровня
вправе обратиться к председателю областного или другого соответствующего ему
суда с протестом на постановление судьи, следует исходить из того, на какое
постановление судьи (вступившее или не вступившее в законную силу) подается
протест, и применять по аналогии правила гражданского судопроизводства,
действующие соответственно в кассационной или надзорной инстанции: если
судебное постановление не вступило в законную силу - с протестом может
обратиться прокурор района; если судебное постановление вступило в силу - с
протестом могут обратиться Генеральный прокурор Российской Федерации и его
заместители, прокурор субъекта.
Вопрос 4: В каком размере должна быть исчислена государственная пошлина
при обращении с иском о признании недействительным договора купли-продажи,
дарения, а также о применении последствий недействительности сделки, если истец
не заявляет требований о присуждении ему имущества (денежных средств)?
Ответ: Поскольку иск о признании недействительными
договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий
недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную
пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19
Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления
имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Вопрос 5: Какому суду подведомственны дела о выдаче
исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по
спорам между гражданами и коммерческими организациями?
Ответ: При решении вопроса о подведомственности дел о
выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских
судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями следует исходить
из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции
и арбитражными судами, изложенных в ст. 22 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 27 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при
разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и
характера споров.
Таким образом, если спор, рассмотренный третейским
судом, подведомствен суду общей юрисдикции, то и дело о выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение решения третейского суда по такому спору
находится в компетенции суда общей юрисдикции.
Этот же принцип должен применяться и в отношении
судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 31
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды
рассматривают в соответствии с гл. 30 Кодекса дела
о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских
судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Следовательно, указанный спор подведомствен
арбитражному суду, если он возник при осуществлении предпринимателем или
коммерческой организацией предпринимательской деятельности.
Если же спор носит иной характер и имеет иной
субъектный состав, такой спор, исходя из положения ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ,
находится в ведении суда общей юрисдикции.
На этом основании можно сделать вывод о том, что спор
между гражданином и коммерческой организацией подведомствен суду общей
юрисдикции.
Вопросы по делам, возникающим
из публичных правоотношений
Вопрос 6: Подлежит ли рассмотрению в порядке главы 24 ГПК РФ
заявление о признании недействующим правового акта, в то время как он обладает
всеми признаками нормативности, но подписан неуправомоченным лицом?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ
гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в
установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти,
органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и
свободы, гарантированные Конституцией
Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также
прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании
этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Пунктом 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г . N 2 "О
некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" установлено,
что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке
акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного
самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила
поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на
неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или
прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Как следует из приведенных выше норм, оспариваемый
нормативный правовой акт должен быть издан в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 253 ГПК РФ суд
проверяет оспариваемый нормативный акт на противоречие федеральному закону или
иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также
проверяет, соблюдены ли правила принятия правового акта.
Проверка полномочий лица на подписание правового акта
является составной частью процедуры проверки его законности, поскольку
подписание нормативного акта относится к одной из стадий процесса
нормотворчества, полномочия участников которого на совершение такого действия
устанавливаются юридическими нормами соответствующего уровня.
Если правовой акт имеет все признаки, характерные для
нормативного правового акта, то в случае его оспаривания он должен
рассматриваться в порядке гл. 24 ГПК РФ.
Однако установленное в ходе судебного разбирательства несоблюдение надлежащего
порядка подписания данного акта будет являться для суда основанием для
признания его недействующим, поскольку акт подписан не уполномоченным на то
лицом.
Вопросы, связанные с
исполнением судебных постановлений
Вопрос 7: В каком порядке в целях исполнения
судебного решения обращается взыскание на недвижимое имущество должника, если
его право (переход права) на данное имущество не зарегистрировано (в частности,
когда должник уклоняется от регистрации с целью неисполнения судебного
решения)?
Может ли судебный пристав обязать регистрирующий
орган осуществить государственную регистрацию права (перехода права) на
имущество должника?
Ответ: Согласно п. 5 ст. 46
Федерального закона от 1 июля 1997
г . N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(в редакции от 27 декабря 2005
г .) при отсутствии у должника денежных средств,
достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на
иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в
соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 2
Федерального закона от 21 июля 1997
г . N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 18 июля 2006 г .) государственная
регистрация является единственным доказательством существования
зарегистрированного права.
Поскольку имущество не зарегистрировано, определить
его принадлежность должнику судебный пристав-исполнитель не может,
следовательно, обратить взыскание на это имущество не представляется возможным.
Вместе с тем согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 16
названного Федерального закона государственная регистрация прав производится на
основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им
(ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности,
если иное не установлено федеральным законом.
В случае, если права возникают на основании акта
государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о
государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты
указанные акты (абзац второй части первой той
же статьи).
При уклонении одной из сторон договора от
государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на
основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (абзац третий части первой
той же статьи).
Таким образом, по аналогии с указанной нормой,
закрепленной в отношении сторон договора, взыскатель вправе обратиться в суд с
заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого
должник уклоняется от регистрации права (перехода права) с целью неисполнения
судебного решения.
Судебному приставу-исполнителю, исполняющему решение
суда и осуществляющему мероприятия по подготовке и проведению торгов по
реализации имущества должника в порядке обращения на него взыскания, право
обращения в регистрирующий орган с требованием о принудительной регистрации
права (перехода права) на имущество не предоставлено.
Вопрос 8: В каком порядке распределяются денежные
средства в исполнительном производстве в том случае, если взысканные с должника
денежные средства не покрывают в полном объеме все расходы по исполнительному
производству?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 77
Федерального закона от 21 июля 1997
г . N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(в редакции от 27 декабря 2005
г .) из денежной суммы (в том числе полученной путем
реализации имущества должника), взысканной судебным приставом-исполнителем с
должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на
должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы
по совершению исполнительных действий. Оставшаяся денежная сумма используется
для удовлетворения требований взыскателя.
Основной принцип распределения взысканной денежной
суммы, закрепленный в данной норме, состоит в первоочередном удовлетворении
всех расходов, связанных с производством исполнительных действий.
Вместе с тем основная задача исполнительного
производства состоит в обеспечении реального и полного исполнения судебных
актов или актов иных уполномоченных органов.
Согласно Конституции
Российской Федерации обязанность государства защищать права и свободы человека и
гражданина относится к основам конституционного строя (ст. 2). Кроме
того, государством гарантируется судебная защита прав и свобод человека и
гражданина (ст. 46). Права и
свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только
в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Установленный п. 1 ст. 77
Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок
распределения взысканной суммы, согласно которому в случае недостаточности
денежных средств, взысканных с должника, требования взыскателя удовлетворяются
в последнюю очередь, после оплаты исполнительского сбора, штрафов, расходов по
совершению исполнительных действий, создает возможность для неисполнения
законных требований взыскателя, в связи с чем его нарушенные права оказываются
незащищенными, что противоречит указанным положениям Конституции
Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного и исходя из задач
исполнительного производства в первоочередном порядке подлежат удовлетворению в
полном объеме денежные требования взыскателя, несмотря на то что взысканные
денежные средства не покрывают в полном объеме все расходы по исполнительному
производству.
Из оставшейся денежной суммы оплачивается
исполнительский сбор, погашаются штрафы, возмещаются расходы по совершению
исполнительных действий в порядке, определенном п. 1 ст. 77
Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Изложенная позиция находит подтверждение в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г . N 13-П "По делу
о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77, п. 1
ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Положение п. 1 ст. 77
вышеназванного Закона, на основании которого из денежной суммы, взысканной
судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в
первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю
очередь, признано не соответствующим Конституции
Российской Федерации.
Вопрос 9: В каком порядке должны рассматриваться дела
по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 81
Федерального закона от 21 июля 1997
г . N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(в редакции от 27 декабря 2005
г .) в случае неисполнения исполнительного документа без
уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения
указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по
которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов
от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения
исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор
взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты
труда, с должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда.
Взыскание исполнительского сбора осуществляется в
рамках производства, связанного с исполнением судебного постановления, и имеет
гражданско-правовую природу, поэтому в данном случае должны применяться нормы
Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Возможность обжалования действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя предусмотрена ст. 441 ГПК РФ, в
соответствии с частью первой которой на действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления
государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий
взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Таким образом, жалобы на действия судебного
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должны рассматриваться
в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.
Вопросы применения Кодекса Российской
Федерации
об административных правонарушениях
Вопрос 10: Правомерно ли привлечение к
административной ответственности генерального директора унитарного предприятия
по ч. 2 ст. 5.27 КоАП
РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы, если ранее он был привлечен к
ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП
РФ за аналогичное нарушение как директор филиала юридического лица и срок,
предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (1
год), не истек?
Как поступить в случае, если руководитель был
привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о
труде и об охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП
РФ в одной организации, а затем в течение одного года совершил аналогичное
нарушение, являясь руководителем в другой организации?
Ответ: Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП
РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом,
ранее подвергнутым наказанию за аналогичное административное правонарушение,
влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса
лицо, которому назначено административное наказание за совершение
административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в
течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении
административного наказания.
Поскольку частью второй ст. 5.27
Кодекса наступление административной ответственности не ставится в зависимость
от того, совершены ли аналогичные правонарушения о труде и об охране труда
должностным лицом на одном предприятии или они совершены за время работы в
разных организациях, руководитель, ранее привлеченный к административной
ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП
РФ в одной организации, а затем в течение одного года совершивший аналогичное
нарушение, являясь руководителем другой организации, может быть привлечен к
ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 5.27
Кодекса вне зависимости от указанных выше обстоятельств.
Вопрос 11: Как следует поступить судье суда общей
юрисдикции в том случае, если при поступлении в суд протокола об
административном правонарушении выяснится, что его рассмотрение относится к
компетенции арбитражного суда?
Ответ: Статья 22.1 КоАП РФ
предусматривает перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об
административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП
РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об
административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции
рассмотрение данного дела.
Если рассмотрение дела не относится к компетенции
судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном
правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии
с п. 5 ч. 1 ст. 29.4
КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об
административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по
подведомственности.
Следовательно, если рассмотрение дела об
административном правонарушении не относится к компетенции судьи суда общей
юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4
КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном
правонарушении и других материалов дела по подведомственности.
Если вопрос о том, что дело об административном
правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в
ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9
КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по
подведомственности.
При этом следует учитывать положения ч. 2 ст. 202 АПК
РФ, в соответствии с которой производство по делам о привлечении к административной
ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц,
уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об
административных правонарушениях (далее в параграфе 1 гл. 25
указанного Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о
привлечении к административной ответственности указанных в части первой данной статьи
лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, в случае вынесения судом общей юрисдикции
определения о передаче дела об административном правонарушении по
подведомственности протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу
или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об
административном правонарушении в суд общей юрисдикции.
Вопрос 12: Подлежит ли привлечению к административной
ответственности лицо за управление транспортным средством со скрытыми,
поддельными, измененными номерами узлов и агрегатов?
Ответ: Часть 1 ст. 12.5
КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством при
наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными
положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация
транспортного средства запрещена.
Данный состав административного правонарушения
является формальным.
В соответствии с п. 11 Основных
положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г . N 1090, запрещается
эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные
номера узлов и агрегатов.
Однако привлечение лица к административной
ответственности исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ
возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее
отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об
административном правонарушении.
Таким образом, если будет установлено, что лицо
управляло транспортным средством, имеющим скрытые, поддельные, измененные
номера узлов и агрегатов, оно может быть привлечено к административной
ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП
РФ в случае, если в действиях лица будет установлена вина в форме умысла или
неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ).
Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в
удовлетворении ходатайства о
рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства
привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета
транспортного средства?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об
административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По
ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту
жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем
лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по
месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5
Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную
подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции
Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено
право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об
административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным
средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного
средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица
должно быть судом удовлетворено.
Вопрос 14: Можно ли считать соблюденными условия ч. 2 ст. 25.1 КоАП
РФ в случае, когда после отказа суда в удовлетворении ходатайства привлекаемого
лица об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью дело рассмотрено по
существу?
Ответ: Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП
РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП
РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства
об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств
дела).
Поэтому вопрос о соблюдении условий ч. 2 ст. 25.1 КоАП
РФ при отказе судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения
судебного дела и рассмотрении его по существу следует решать в совокупности с
вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств
судебного дела.
Вопрос 15: Можно ли в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП
РФ назначить должностным лицам, лицам, осуществляющим предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу
административное наказание в виде предупреждения?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 20.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение
требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и
правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 Кодекса,
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в
размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц
- от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или
административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на
юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или
административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Поскольку штраф имеет материальное выражение,
законодателем в зависимости от субъекта административной ответственности
указаны суммы штрафа, которые могут быть наложены на граждан, должностных лиц,
лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, юридических лиц.
Однако структура санкции не позволяет сделать вывод о
том, что предупреждение может быть наложено только на граждан.
Из буквального толкования указанной нормы следует,
что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть
назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 1 ст. 20.4
Кодекса.
Вопрос 16: В течение какого срока может быть
исполнено постановление о назначении административного наказания?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 31.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление
о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если
это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня
вступления его в законную силу.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14
Федерального закона от 21 июля 1997
г . "Об исполнительном производстве" (в
редакции от 27 декабря 2005 г .
постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об
административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение
трех месяцев со дня вынесения постановления.
Таким образом, указанными нормативными актами
предусмотрены два разных срока, соблюдение каждого из которых обязательно:
первый из них касается срока исполнения исполнительного документа, а второй
применяется для предъявления к исполнению данного документа.
Вопросы применения
законодательства в сфере пенсионных
и социальных правоотношений
КонсультантПлюс: примечание.
Подпункт 11 пункта 1 статьи 28
Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ утратил силу в связи с принятием
Федерального закона от
30.12.2008 N 319-ФЗ, которым подпункт 1 статьи 27 Федерального закона от
17.12.2001 N 173-ФЗ дополнен аналогичным подпунктом 20.
Вопрос 17: Имеют ли право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28
Федерального закона от 17 декабря 2001 г . "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" медицинские сестры, работавшие в многопрофильных санаториях?
Ответ: В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28
Федерального закона от 17 декабря 2001 г . "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не
менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет
в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в
городах.
Положения данной статьи реализуются
через Постановление
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г . N 781, утвердившее Списки работ,
профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране
здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях
здравоохранения, а также Правила исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
В силу п. 3 названных
Правил работа в любой должности, указанной в разделе
"Наименование должностей", включается в стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим трудовую
деятельность в учреждениях, предусмотренных в разделе
"Наименование учреждений" Списка.
Должность медицинской сестры поименована в разделе
"Наименование должностей" Списка.
В п. 21 раздела
"Наименование учреждений" Списка перечислены санатории (курорты), в
том числе детские, в которых лечение осуществляется по определенному профилю
(например, психоневрологические).
Это означает, что работа в должности медицинской
сестры в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному
или нескольким профилям, указанным в разделе
"Наименование учреждений" Списка, дает право на назначение трудовой
пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения.
Следовательно, медицинские сестры, работавшие в
многопрофильных санаториях, осуществляющих лечение по одному или нескольким
профилям, указанным в разделе
"Наименование учреждений" Списка, имеют право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28
Федерального закона от 17 декабря 2001 г . "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" независимо от того, осуществляется ли в санатории лечение и по
другим профилям.
Вопрос 18: Имеют ли право на предоставление
ежемесячной денежной выплаты в размере 2000 рублей участники Великой
Отечественной войны из числа военнослужащих, в том числе уволенных в запас
(отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях,
военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с
22 июня 1941 г .
по 3 сентября 1945 г .
не менее 6 месяцев в случае признания их инвалидами вследствие общего
заболевания?
Ответ: Статьей 1
Федерального закона от 12 января 1995
г . "О ветеранах" установлена такая категория
ветеранов, как ветераны Великой Отечественной войны.
В силу подп. "з" подп. 1 п.
1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам
Великой Отечественной войны отнесены участники Великой Отечественной войны из
числа военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), проходивших
военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не
входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 г . по 3 сентября 1945 г . не менее 6 месяцев.
Наименование ст. 15 Федерального
закона "О ветеранах", а также содержание п. 2 названной
статьи (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 22
августа 2004 г .
N 122-ФЗ), согласно которому участникам Великой Отечественной войны, ставшим
инвалидами вследствие общего заболевания, предоставляются права и льготы
инвалидов войны в соответствии с установленной группой инвалидности без
дополнительного экспертного медицинского заключения, допускало распространение
данного положения на всех лиц, отнесенных Федеральным законом от 12
января 1995 г .
к участникам Великой Отечественной войны.
Данный подход находил отражение в п. 2.7 Инструкции о
порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной
войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных
Федеральным законом "О
ветеранах", утвержденной Постановлением Министерства труда и социального
развития Российской Федерации от 11 октября 2000 г . N 69.
Поэтому до 1 января 2005 года (дата вступления в силу
изменений, внесенных Федеральным законом от 22
августа 2004 г. N 122-ФЗ) военнослужащим, проходившим военную службу в воинских
частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав
действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 г. не менее
6 месяцев и ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, предоставлялись
права и льготы, установленные для инвалидов войны.
Федеральным законом от 22
августа 2004 г. N 122-ФЗ осуществлено преобразование системы мер социальной
защиты ветеранов в систему социальной поддержки с одновременным сохранением
содержания п. 2 ст. 15
Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" в части
распространения данного положения на всех лиц, отнесенных Федеральным законом
от 12 января 1995 г. к участникам Великой Отечественной войны.
При этом основная часть льгот, ранее
предоставлявшихся ветеранам в натуральной форме, была заменена ежемесячной
денежной выплатой.
Исходя из вышеизложенного, а также из преамбулы
Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, не позволяющей использовать
нормы данного Закона для умаления прав и законных интересов человека и
гражданина, участники Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, в
том числе уволенных в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских
частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав
действующей армии, в период с 22 июня 1941 г. по 3 сентября 1945 г. не менее 6
месяцев, в случае признания их инвалидами вследствие общего заболевания имеют
право на предоставление ежемесячной денежной выплаты в размере 2000 рублей.
Данная позиция находит подтверждение в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 г. N 89-О,
вынесенного по запросу Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода о
проверке конституционности положений п. п. 9, 10 и 19 ст. 44
Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации" и ст. 14, п. 2 ст. 15 и ст. 23.1
Федерального закона "О ветеранах", а также по жалобе граждан Волкова
Анатолия Александровича, Вотякова Бориса Васильевича, Галагана Григория
Семеновича и Голикова Александра Васильевича на нарушение их конституционных
прав указанными законоположениями".
Вопрос 19: Относятся ли к гражданам, которым выдается
"удостоверение инвалида о праве на льготы", граждане, ставшие
инвалидами вследствие заболевания, полученного при исполнении "иных
обязанностей военной службы (служебных обязанностей)", связанных с аварией
на Чернобыльской АЭС?
Ответ: "Удостоверение инвалида о праве на
льготы" было установлено Положением о
льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших
военнослужащих, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля
1981 г. N 209.
Согласно п. 27 указанного Положения
льготы для инвалидов Великой Отечественной войны, предусмотренные вышеназванным
Положением, предоставлялись также инвалидам из числа военнослужащих, ставших
инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР
или при исполнении иных обязанностей военной службы либо вследствие
заболевания, связанного с пребыванием на фронте и в другие периоды, а также
инвалидам из числа партизан гражданской войны.
В соответствии с п. 28 этого же
Положения вышеуказанным лицам выдавалось "удостоверение инвалида о праве
на льготы".
Однако на момент принятия данного нормативного
правового акта такая категория инвалидов, как инвалиды вследствие чернобыльской
катастрофы, отсутствовала.
Кроме того, в действующем законодательстве
отсутствует норма о распространении Положения о льготах для инвалидов Великой
Отечественной войны и семей погибших военнослужащих на лиц, принимавших участие
в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.
Следовательно, граждане - инвалиды
вследствие заболевания, полученного при исполнении "иных обязанностей
военной службы (служебных обязанностей)", связанных с аварией на
Чернобыльской АЭС, не могут быть отнесены к гражданам, которым выдается
"удостоверение инвалида о праве на льготы".
Вопрос 20: Относятся ли граждане, инвалидность
которых обусловлена катастрофой на Чернобыльской АЭС, к гражданам, на которых
распространяются меры социальной поддержки инвалидов войны, предусмотренные ст. 14 Федерального
закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах"?
Ответ: В соответствии с п. 3 ст. 14
Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" (с
последующими изменениями) меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам
войны, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего
состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы,
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами
вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей
военной службы (служебных обязанностей).
Определение причинной связи увечий, заболеваний у
военнослужащих производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о
военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123.
Основания для вынесения заключения о причинной связи
увечий, заболеваний с прохождением военной службы содержатся в п. 41 разд. VII
вышеназванного Положения.
Так, в соответствии с подп. "а" данного
пункта, если увечье получено гражданином при исполнении обязанностей
военной службы (служебных обязанностей), то военно-врачебная комиссия выносит
заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная
травма". Если же заболевание получено в результате радиационного
воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС, то в силу подпункта "г"
этого же пункта причинная связь устанавливается с формулировкой
"заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении
обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на
Чернобыльской АЭС".
Формулировки причин инвалидности, которые применяются
Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы,
содержатся в разъяснении
Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля
2003 г. N 17.
Как следует из п. 7 вышеназванного
Разъяснения, если инвалидность военнослужащих наступила вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в
том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на
территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении
иных обязанностей военной службы, причина инвалидности определяется с
формулировкой "военная травма".
Причинная связь заболевания и инвалидности с аварией
на Чернобыльской АЭС определяется федеральными государственными учреждениями
медико-социальной экспертизы в соответствии со ст. 24 Закона
Российской Федерации от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС" и п. п. 9 - 12 Разъяснения от
15 апреля 2003 г. N 17 с иными формулировками, например "заболевание
получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в
связи с аварией на Чернобыльской АЭС".
Таким образом, действующим законодательством
формулировки причин инвалидности разграничены в зависимости от основания, с
которым связано повреждение здоровья.
Поскольку меры социальной поддержки, предоставляемые
инвалидам войны, в силу п. 3 ст. 14
Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" (с последующими
изменениями) распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие
ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной
службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности
"военная травма", на граждан, инвалидность которых обусловлена
катастрофой на Чернобыльской АЭС, данные льготы не распространяются.
Иные правовые вопросы
Вопрос 21: Возможно ли взыскание убытков с поручителя
в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ
в случае, если кредитный договор расторгнут в судебном порядке на основании
существенного нарушения должником условий договора?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 367
Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с
прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого
обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные
последствия для поручителя, без согласия последнего.
При расторжении договора обязательства сторон
прекращаются (п. 2 ст. 453
Кодекса).
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 363
Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена
субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,
как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по
взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено
договором поручительства (п. 2 ст. 363 Кодекса).
Должник обязан возместить кредитору убытки,
причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393
Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК
РФ).
Таким образом, расторжение кредитного договора не
препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с
поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре
поручительства.
Вопрос 22: Требуется ли получение согласия поручителя
отвечать за нового должника в случае смерти должника по основному
обязательству, обеспеченного договором поручительства, при наличии
правопреемника, принявшего наследство?
Вправе ли суд удовлетворить требования кредитора в
случае отсутствия согласия поручителя отвечать за правопреемника должника при
неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством
основного обязательства и возложить в соответствии со ст. 363 ГК РФ такие
обязательства на поручителя?
Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 367
Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с
переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству,
если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поэтому в случае смерти должника по основному
обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии
правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать
за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия
согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым
должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Следовательно, при отсутствии согласия поручителя
отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности
неправомерно.
Вопрос 23: Из какой суммы минимального размера оплаты
труда следует исходить при индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в
твердой денежной сумме?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 117
Семейного кодекса Российской Федерации индексация алиментов, взыскиваемых по
решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации
по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом
минимального размера оплаты труда.
В целях индексации размер алиментов устанавливается
судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных
размеров оплаты труда (часть вторая той же
статьи).
В соответствии со ст. 1 Федерального
закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты
труда" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) с 1 мая 2006 г. установлен
минимальный размер оплаты труда в размере 1100 рублей.
Указанный минимальный размер оплаты труда применяется
исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров
пособий по временной нетрудоспособности (ст. 3 Закона).
Этим же Законом установлены
базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные
платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской
Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица,
обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда
повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма
выплачиваемых алиментов.
Поскольку лица, получающие алименты в долевом
отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие
алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от
инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой
денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда,
установленный ст. 1 Федерального
закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты
труда" (в редакции от 29 декабря 2004 г.), - в настоящее время 1100
рублей.
Вопрос 24: Обязан ли суд при удовлетворении
требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение добровольного
порядка удовлетворения требований потребителя?
Ответ: Согласно п. 6 ст. 13 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции,
действовавшей до 21 декабря 2004 г., при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд был вправе вынести решение о взыскании
с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в
федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного
порядка удовлетворения требований потребителя.
Именно с данной редакцией Закона согласуется п. 29 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 (в
редакции от 25 октября 1996 г.) "О практике рассмотрения судами дел о
защите прав потребителей", согласно которому взыскание штрафа в указанном
случае является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд, исходя из
конкретных обстоятельств дела, может не взыскивать штраф либо снизить его
сумму.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции от 21
декабря 2004 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных
законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание
штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований
потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Кроме того, в п. 29
вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п. 6 ст. 13 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции,
действовавшей до 21 декабря 2004 г.) указано, что при удовлетворении требований
потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской
Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены
продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом
случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от
того, заявлялось ли такое требование.
Поэтому, как и прежде, когда взыскание штрафа
являлось правом суда, при применении п. 6 ст. 13 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в новой редакции,
возлагающей на суд обязанность взыскивать штраф всегда при наличии
обстоятельств, указанных в этой статье, применение
судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли
соответствующее требование.
