Судебная и арбитражная практика: Арбитражный процесс

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:

____________________________
Предъявление иска:

Вывод: Президиум ВАС РФ разъяснил, что основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Высшая судебная инстанция на такое понимание основания иска ранее уже обращала внимание в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". Президиум ВАС РФ указал, что в основание иска входят только те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Появление в деле новых доказательств, а также наличие новых обстоятельств, связанных с получением таких доказательств, не может свидетельствовать об изменении основания иска.

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010

____________________
Подведомственность.

Вывод: Спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом - единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, также имеет экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 9007/12 по делу N А40-63017/11-23-510

________________
Инстанционность

Вывод: В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 13649/11 отражена правовая позиция, связанная с пересмотром судами частично отмененных судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Президиум ВАС РФ указал, что пересмотр таких актов осуществляет суд, разрешивший спор по существу в той части, которая подлежит пересмотру.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 13649/11 по делу N А55-26766/2010

Вывод: иск лица, направленный на оспаривание сделки супруга по распоряжению долей/акциями со ссылкой на общее имущество супругов относится к подведомственности арбитражных судов.

Определение ВАС РФ от 10.12.2010 N ВАС-16252/10 по делу N А40-177239/09-104-922

___________________________________
Судебные постановления

Вывод: Арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе внести в данный судебный акт изменения (исправления), но только в том случае, если их внесение вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия и если это по сути не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

Постановление президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 8895/12 по делу N А45-22606/2011

Вывод: Наличие в заключенном между сторонами мировом соглашении условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора, не может являться основанием для отказа суда в утверждении такого соглашения, поскольку стороны вправе включать в мировое соглашение любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8035/12 по делу N А50-5161/2011

_________________________
Оспаривание судебных актов

Вывод: Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств само по себе не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, однако если это обстоятельство в совокупности с другими (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, необсуждение вопроса о причинах непредставления его в суд пе! рвой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то это является основанием для изменения или отмены постановления арбитражного суда в порядке ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 4160/12 по делу N А56-6180/2011

_____________________

Распределение расходов

Вывод: Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 17 июля 2007 г. N 382-О-О.

Вывод: Суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При разрешении вопроса о расходах на судебное представительство суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202

Вывод: "Простота" гражданского дела сама по себе не является основанием для снижения размера взыскиваемой денежной суммы, потраченной на оказанную юридическую помощь.