Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 7 марта 2007 года
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА
(Извлечение)
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
Процессуальные вопросы
Вопрос 1: Каким судам - общей юрисдикции
или арбитражным -
подведомственны заявления прокурора, поданные в интересах государства, о
приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о
сносе каких-либо строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным
предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений?
Ответ: Экологические правонарушения затрагивают не
только интересы государства, но и интересы неопределенного круга граждан.
Право граждан на благоприятную окружающую среду
закреплено в Конституции
Российской Федерации и Федеральном законе от 10 января
2002 г .
N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно ст. 42 Конституции
Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду,
достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его
здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с п. 1 ст. 11 названного
Федерального закона (в редакции от 31 декабря 2005 г .) каждый гражданин
имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного
воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными
ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о
состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Требования об ограничении, приостановлении или о
прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с
нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются
судом или арбитражным судом (ст. 80 того же
Закона).
Разграничение подведомственности между судами общей
юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного
состава и характера спора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают
исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти,
органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав,
свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических
правоотношений.
Как следует из ч. 1 ст. 27 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны
дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку дела по заявлениям прокуроров о
приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о
сносе строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным
предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений, нарушающих
права неопределенного круга граждан, не носят экономического характера, данные
дела подведомственны судам общей юрисдикции.
Вопрос 2: Обладает ли письмо Фонда
социального страхования Российской Федерации от 18 февраля 2002 г . N 02-18/05/1136
"О пособиях по временной нетрудоспособности и по беременности и
родам" признаками нормативного правового акта и к подведомственности
какого суда - суда общей юрисдикции или арбитражного - относится дело об
оспаривании организацией данного письма?
Ответ: Из анализа содержания письма Фонда
социального страхования Российской Федерации от 18 февраля 2002 г . N 02-18/05/1136
"О пособиях по временной нетрудоспособности и по беременности и
родам" следует, что названное письмо обладает
признаками нормативности, поскольку в нем разъясняется порядок определения
максимальной величины дневного (часового) пособия по временной
нетрудоспособности и по беременности и родам, если указанные периоды
продолжались в течение неполного календарного месяца, исходя из максимального
размера пособия за полный календарный месяц.
Что же касается подведомственности дела об
оспаривании организацией вышеуказанного письма, то она
определяется в соответствии с п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 191 АПК РФ, из
которых следует, что дела об оспаривании нормативных правовых актов,
затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам лишь в
случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их компетенции.
Федеральным законодательством не предусмотрена норма,
относящая рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Фонда
социального страхования Российской Федерации к компетенции арбитражных судов.
Таким образом, дело об оспаривании организацией письма Фонда
социального страхования Российской Федерации от 18 февраля 2002 г . N 02-18/05/1136
"О пособиях по временной нетрудоспособности и по беременности и
родам" относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Вопрос 3: К подсудности какого
суда относится рассмотрение дел о назначении выборов в органы местного
самоуправления?
Ответ: В соответствии с п. 9 ст. 10 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" соответствующий суд общей
юрисдикции по заявлениям избирателей, избирательных объединений, органов
государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора может
определить срок, не позднее которого уполномоченный на то орган или должностное
лицо, а в случае их отсутствия - соответствующая избирательная комиссия должны
назначить выборы.
Статья 24 ГПК РФ
устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым
все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в
качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел,
предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.
Статья 26 ГПК РФ не
относит к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов,
судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных
округов дела о назначении выборов в органы местного самоуправления.
Вместе с тем частью второй данной нормы установлено,
что федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого,
областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда
автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
Помимо Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" порядок проведения выборов в органы местного
самоуправления регулируется Федеральным законом "Об
обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления".
Так, п. 7 ст. 3 данного
Закона предусматривает, что верховные суды республик, краевые суды, областные
суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды
автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в
органы местного самоуправления.
Из содержания данной нормы следует, что дела о
назначении выборов отнесены к подсудности верховных судов республик, краевых
судов, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной
области, судов автономных округов.
Следовательно, при определении подсудности дел о
назначении выборов в органы местного самоуправления следует руководствоваться
положениями п. 7 ст. 3 Федерального
закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации
избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".
Вопрос 4: Возможно ли установление в судебном порядке
факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия
которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или
фамилией этого лица, указанными в паспорте?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 264
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает
факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или
имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд
рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих
документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами
записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или
фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или
фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое
значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке
надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности
восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и
при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
Таким образом, в случае, если от факта принадлежности
лицу удостоверения к медали зависит возникновение, изменение, прекращение его
личных или имущественных прав, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 Кодекса,
необходимых для установления судом юридического факта, установление в судебном
порядке факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или
фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством
или фамилией этого лица, указанными в паспорте, возможно.
Вопрос 5: Имеет ли право лицо, отбывающее по
приговору суда наказание в исправительных учреждениях, лично участвовать в
разбирательстве судом его гражданского дела и обязан ли суд, рассматривающий
гражданское дело с участием такого лица, обеспечивать его личное присутствие в
судебных заседаниях путем этапирования к месту разбирательства гражданского
дела?
Ответ: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
(ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по
приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие
в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами,
ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения
свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных
разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных
лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного
участия в судебных заседаниях.
Вместе с тем судья в стадии подготовки дела к
судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства гражданского дела, по
которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительных учреждениях,
должны, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать
специфику сложившейся по делу ситуации.
Лицу, находящемуся в исправительных учреждениях,
должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на
ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть
заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является
ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копий судебных
постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для
заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд
обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение
своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных
прав.
При необходимости судья (суд) может в соответствии со
ст. 62 ГПК РФ
поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по
обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные
действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.
Эти же требования необходимо выполнять и при
рассмотрении гражданских дел, в которых участвуют лица, находящиеся в местах
лишения свободы, в судах кассационной и надзорной инстанций.
Вопрос 6: Подлежит ли рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ
заявление гражданина о проверке законности актов должностного лица, вынесенных
при производстве по делу об административном правонарушении (например,
протокола об изъятии вещей, акта медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, и т.п.)?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ
гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены
их права и свободы.
Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности
самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об
административном правонарушении.
Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по
делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям,
предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ,
которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном
правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос
о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт
медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть
предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ,
однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении.
Кроме того, не могут быть оспорены в порядке,
предусмотренном главой 25 ГПК РФ,
отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные
по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является
решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности
(например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями
совершения или предметами административного правонарушения), поскольку
возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть
оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Если
производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные
документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо
образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в
порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ,
поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не
предусмотрен.
Вопрос 7: Подлежат ли пересмотру или прекращению и в
каком порядке вступившие в законную силу судебные решения по делам о
предоставлении социальных льгот, основанные на Федеральном законе от 20 июня 1996 г . "О
государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности", который впоследствии был изменен?
Ответ: В соответствии с абзацем 8 п. 4 ст. 21 Федерального
закона от 20 июня 1996 г .
"О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности" (далее - Закон от 20 июня 1996 г .), действовавшей до
вступления в силу Федерального закона от 22
августа 2004 г .
N 122-ФЗ, лица, указанные в абзацах со второго по шестой настоящего
пункта, проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях,
при расчете за коммунальные услуги освобождаются за счет средств организаций по
добыче (переработке) угля от оплаты за энергетические ресурсы. Средства на эти
цели перечисляются в местный бюджет организациями по добыче (переработке) угля.
Таким образом, работники предприятий угольной отрасли
и пенсионеры указанных предприятий имели право на льготу в виде освобождения от
оплаты за энергоресурсы, источником финансирования которой определялись
средства предприятий, подлежащие перечислению в местный бюджет.
В соответствии с жилищным законодательством
начисление платежей за коммунальные услуги производилось и производится
ежемесячно расчетно-кассовыми центрами, в связи с чем льгота, установленная ст. 21 Закона от 20
июня 1996 г .,
должна была предоставляться ежемесячно.
Федеральным законом от 22
августа 2004 г .
N 122-ФЗ (вступил в силу с 1 января 2005 г .) вышеуказанная статья была
изложена в новой редакции, согласно которой социальная поддержка для работников
и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев)
устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации
соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
Поэтому с 1 января 2005 г . у лиц, имевших право
на ежемесячное освобождение от оплаты за энергоресурсы в соответствии со ст. 21 Закона от 20
июня 1996 г .,
такое право отсутствует.
Следовательно, у организаций, оказывающих услуги по
начислению коммунальных платежей, не возникает обязанности предоставлять
гражданам социальную льготу в виде ежемесячного освобождения от оплаты за
энергоресурсы.
При этом ст. 21 Закона от 20
июня 1996 г .
(в редакции от 22 августа 2004
г .) не устанавливает обязанности предприятия по добыче
(переработке) угля (горючих сланцев) перечислять в местный бюджет средства на
социальную поддержку своих работников и пенсионеров.
Указанные обстоятельства позволяют полагать, что
дальнейшее (после 1 января 2005
г .) исполнение решений суда, обязывающих организации,
оказывающие услуги по начислению коммунальных платежей, предоставлять льготу
гражданам в виде ежемесячного освобождения от оплаты за энергоресурсы, приведет
к нарушению прав этих организаций и других организаций, а также муниципальных
образований.
Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации, который регламентирует процедуру защиты нарушенных или оспоренных
прав, не предусматривает возможности пересмотра или прекращения исполнения
вступивших в законную силу судебных решений в связи с изменением
законодательства.
В силу положений ч. 4 ст. 1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы
процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского
судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют
норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой
нормы действуют, основываясь на принципах осуществления правосудия в Российской
Федерации (аналогия права).
Исходя из того, что вступившие в законную силу
судебные решения во всяком случае не должны способствовать нарушению прав иных
лиц, а также в целях защиты прав указанных организаций и муниципальных
образований исполнительное производство по делам о предоставлении социальных
льгот, основанных на Законе от 20 июня 1996 г ., подлежит
прекращению по аналогии с п. 5 ч. 1 ст. 439
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопросы применения Кодекса Российской
Федерации
об административных правонарушениях
Вопрос 8: Подлежит ли должностное лицо привлечению к
административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в
случае, если к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении
истек годичный срок, в течение которого это лицо считалось подвергнутым
административному наказанию за совершенное ранее аналогичное административное
правонарушение?
Ответ: Часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ
предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства
о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым
административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ
лицо, которому назначено административное наказание за совершение
административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в
течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении
административного наказания.
Таким образом, для квалификации действий должностного
лица по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ
имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране
труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о
назначении административного наказания за аналогичное административное
правонарушение.
Истечение указанного годичного срока к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении на квалификацию действий
лица по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ не
влияет.
Вопрос 9: Как следует квалифицировать действия лица,
ранее лишенного права управления транспортным средством, которое вновь
управляет транспортным средством в состоянии опьянения?
Ответ: Статья 12.8 КоАП РФ
предусматривает административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за
передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии
опьянения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г . N 18 "О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение
административного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ
возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.
Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ,
наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права
управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого
лица такой же ответственности.
При решении вопроса о привлечении к административной
ответственности лица, ранее лишенного права управления транспортным средством,
необходимо также учитывать п. 6 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г . N 18, согласно
которому при совершении водителем, лишенным права управления транспортным
средством, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ,
его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и
соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ
предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем,
лишенным права управления транспортным средством, и влечет наложение
административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров
оплаты труда.
Таким образом, в случае управления автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным
средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений,
предусмотренных ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Следовательно, действия такого лица следует квалифицировать по вышеуказанным
статьям. При этом протокол об административном правонарушении в отношении
такого лица составляется отдельно за каждое совершенное им правонарушение.
Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ,
отнесено к компетенции судьи, а ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ -
к компетенции должностного лица органов внутренних дел (милиции).
Вопрос 10: Подлежат ли привлечению к административной
ответственности в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ
должностные лица, не представившие уведомление о мерах, принятых по
представлению следователя, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ?
Ответ: Согласно ст. 2 УК РФ одной
из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ
дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по
уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе
внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу
представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других
нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным
уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Следовательно, законом предусмотрена обязанность
соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от
следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить
о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению
преступления.
Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности
лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства.
Статья 17.7 КоАП РФ
предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение
требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным
законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного
лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объектом данного административного правонарушения
является институт государственной власти в виде реализации полномочий
прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих
производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени
государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в
частности, умышленное невыполнение законных требований следователя,
дознавателя.
Законные требования следователя (дознавателя)
определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).
Невыполнение требований следователя или дознавателя
по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ,
выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств,
обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о
принятых мерах.
Субъектом ответственности являются должностные лица.
Субъективную сторону правонарушения характеризует
умысел.
Учитывая вышеизложенное, должностные лица, умышленно
не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя,
могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ.
Вопрос 11: Каковы сроки и порядок привлечения лица к
административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ?
Ответ: Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ
предусматривает административную ответственность за неуплату административного
штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ
административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной
ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о
наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока
отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП
РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ
при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного
штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ,
судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют
соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы
административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего
административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.
1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм
лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном
порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу
постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного
срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г . "О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не
является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к
административной ответственности за правонарушения, по которым определенная
обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает
течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).
Дела об административных правонарушениях,
предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
считаются возбужденными с момента составления протокола об административном
правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).
В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ
Федеральным законом от 3 марта 2006 г . N 30-ФЗ, протоколы
об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти,
их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также
иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам
об административных правонарушениях.
В связи с этим данное в Обзоре судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года разъяснение о
порядке привлечения к административной ответственности на основании ст. 20.25 КоАП РФ
лица, не уплатившего штраф, если первоначальное постановление о привлечении его
к административной ответственности вынесено не судьей, а иным должностным
лицом, утратило силу, поскольку ранее право составления протокола об
административном правонарушении было предоставлено только органам внутренних
дел (милиции).
Протокол об административном правонарушении может
быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было
надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права
и обязанности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ
отнесено к компетенции судьи.
Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
может повлечь административный арест, то протокол об административном
правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его
составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).
Таким образом, дело об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть
возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления
о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,
предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В
случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа
протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье
немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.
Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции привлекаться в
качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об
административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ
"Административные правонарушения в области дорожного движения"?
Ответ: В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в
качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела
совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт
совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и
результаты.
Из данной нормы следует, что основное требование,
предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной
заинтересованности в исходе дела.
Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных
законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его
участие является одной из гарантий объективности при производстве
процессуальных действий.
Возбуждение дела об административном правонарушении,
предусмотренном главой 12 КоАП РФ
"Административные правонарушения в области дорожного движения",
составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются
должностным лицом органа внутренних дел (милиции).
В силу осуществления указанных полномочий сотрудники
милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела,
поскольку являются работниками данного органа.
В связи с тем, что участие понятых при производстве
процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица,
привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых
сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе
содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен
привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных
правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ
"Административные правонарушения в области дорожного движения".
Вопрос 13: Вправе ли должностные лица налоговых
органов составлять протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ?
Ответ: Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ
установлена административная ответственность за нарушение иных (помимо
указанных в частях 1 и 2 данной статьи)
правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ,
протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами
органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях
в соответствии с главой 23 Кодекса,
в пределах компетенции соответствующего органа.
Дела об административных правонарушениях,
предусмотренных ч. 3 ст. 14.16, согласно
ст. 23.50 КоАП РФ
рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством
и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Функции по контролю и надзору за производством и
оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции
осуществляют налоговые органы (п. 1 Положения о
Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 30 сентября 2004 г . N 506).
Исходя из п. 16 ст. 2 Федерального
закона от 22 ноября 1995 г .
N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом алкогольной
продукции понимается также ее розничная продажа.
Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет
сделать вывод о том, что должностные лица налоговых органов (органов,
уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях,
предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ)
вправе составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушение
иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вопрос 14: Какому органу - суду или Федеральной
инспекции труда - подведомственно дело о предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ
административном правонарушении, совершенном предпринимателем без образования
юридического лица и не влекущем административного приостановления деятельности
(например, нарушение при составлении графика отпусков, незначительная задержка
расчета при увольнении)?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение
законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного
штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров
оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, - от пяти до пятидесяти минимальных размеров
оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до
девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот до пятисот минимальных
размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок
до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ
дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса,
рассматривают Федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные
инспекции труда.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса
наказание в виде административного приостановления деятельности назначается
судьей.
Исходя из ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ,
дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса,
рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым
поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на
рассмотрение судье.
Факт такой передачи не означает, что судьей должно
быть назначено наказание только в виде приостановления деятельности. При этом
должны учитываться общие правила назначения административного наказания (ст. 4.1 Кодекса),
обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса).
Вопрос 15: Подлежит ли предупреждению об
ответственности за дачу заведомо ложного заключения врач (врач-фельдшер),
проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое
управляет транспортным средством?
Ответ: Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ
установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения
является одной из мер обеспечения производства по делу об административном
правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в
протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское
освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,
сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена
данная мера обеспечения производства по делу об административном
правонарушении.
Требования о необходимости указания в протоколе о
предупреждении лица, проводящего медицинское освидетельствование, об
ответственности за дачу заведомо ложного заключения данная норма не содержит.
Поскольку Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого
требования, то врач (врач-фельдшер), проводящий медицинское освидетельствование
на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не
должен предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вопрос 16: Может ли быть рассмотрено судом дело об
административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает
административное наказание в виде административного ареста, в отсутствие
подлежащего привлечению к административной ответственности лица, которое
надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного
дела и в отношении которого не исполняется определение суда о приводе?
Ответ: Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела
об административном правонарушении, влекущем административный арест,
присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является
обязательным.
На этом основании, поскольку рассмотрение дела в
отсутствие данного лица невозможно, судья должен вынести определение об
отложении рассмотрения дела. При этом необходимо выяснить причину неисполнения
органом внутренних дел (милицией), который, в соответствии с ч. 2 ст. 27.15 Кодекса,
осуществляет привод, определения суда о приводе лица.
Вопрос 17: Как должен поступить судья, если жалоба на
постановление (решение) по делу об административном правонарушении (глава 30 КоАП РФ)
содержит недостатки (например, не указаны причины и основания обжалования, не
указано обжалуемое постановление или лицо, которое его обжалует), а лицо,
подавшее жалобу, при этом не является в суд?
Ответ: Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях не установлены требования,
предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении.
Если в жалобе указано постановление, которое
оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья,
руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса,
рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и
выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.
Представляется, что при получении судьей жалобы с
другими недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных
правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод
человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).
Следовательно, для выполнения судом поставленных
задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном
правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно
права и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к
невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин
возврата.
Если же существенные недостатки жалобы обнаружены
судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а
недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.
Вопрос 18: Возможно ли приостановление производства
по делу об административном правонарушении в случае длительной болезни
гражданина или в случае назначения судом экспертизы?
Ответ: Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях приостановление производства по
делу об административном правонарушении в случае длительной болезни гражданина
или в случае назначения судом экспертизы не предусмотрено. Следовательно, приостановление
производства по делу в указанных случаях невозможно.
Вопрос 19: Обязательно ли при рассмотрении дела об
административном правонарушении участие секретаря и составление протокола?
Ответ: Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай,
когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об
административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела
коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса).
В остальных случаях Кодекс не требует
обязательного ведения протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем и запрета на ведение протокола нет.
Поэтому судьей или секретарем может вестись протокол. Указание на это
содержится в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г . N 5 "О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях".
При этом протокол подписывается только судьей,
замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе
на постановление (решение) по делу.
Вопрос 20: Каковы должны быть действия судьи в случае
отмены постановления-квитанции, если срок давности привлечения лица к
административной ответственности не истек?
Ответ: Статьей 28.6 КоАП
РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по
делу об административном правонарушении без составления протокола об
административном правонарушении.
Порядок взыскания административного штрафа при
упрощенном производстве по делам об административных правонарушениях
регулируется ст. 32.3, в
соответствии с которой в случае, если административный штраф взимается на месте
совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу
выдается постановление-квитанция установленного образца.
Таким образом, постановление-квитанция является
процессуальным документом, который не только отражает содержание вынесенного
постановления по делу об административном правонарушении, но одновременно
содержит данные о его исполнении, то есть является исполнительным документом.
Факт уплаты административного штрафа на месте
совершения административного правонарушения не лишает лицо, привлеченное к
административной ответственности, возможности обжаловать указанное
постановление в общем порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Если при рассмотрении жалобы на постановление судья
приходит к выводу о незаконности вынесения должностным лицом
постановления-квитанции, он его отменяет и направляет копию своего решения
должностному лицу административного органа, вынесшему данное постановление.
При этом следует иметь в виду, что при наличии
обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Вопрос 21: В течение какого срока с момента привлечения
лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения
возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если
лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без
паспорта или без регистрации?
Ответ: В соответствии с п. 14 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г . N 5 "О некоторых
вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" длящимся является правонарушение
(действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся
невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на
нарушителя законом.
Днем обнаружения длящегося административного
правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное
составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его
совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ
предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности
привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня
обнаружения административного правонарушения.
Привлечение к ответственности прекращает правонарушение.
Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет
обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом,
или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к
ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной
на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.
Моментом начала течения указанного срока является
вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу
административного правонарушения.
Вопрос 22: Следует ли включать в срок давности
привлечения к административной ответственности время от момента поступления
дела в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения до
момента поступления дела на рассмотрение мировому судье, если рассмотрение дела
относится к компетенции судьи (например, правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ), в
случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по
месту его жительства, в связи с чем дело первоначально направляется в отдел
ГИБДД, расположенный по месту жительства правонарушителя, а затем в суд?
Ответ: В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в
случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по
месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной
ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства
до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу,
уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ при
решении вопроса о том, до какого момента считается приостановленным течение
срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо
исходить из того, к чьей компетенции относится рассмотрение конкретного дела об
административном правонарушении.
Если рассмотрение дела об административном
правонарушении относится к компетенции судьи (например, дела, предусмотренные ст. ст. 12.6, 12.26 КоАП РФ), то
окончание приостановления срока давности привлечения к административной
ответственности по данной категории дел следует исчислять с момента поступления
дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи.
Исходя из изложенного при удовлетворении ходатайства
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту
его жительства течение срока давности привлечения к административной
ответственности считается приостановленным до момента поступления дела на
рассмотрение мировому судье.
Вопрос 23: Является ли постановление о возбуждении
уголовного дела в отношении физического лица обстоятельством, препятствующим
производству по делу об административном правонарушении в отношении
юридического лица по тому же факту совершения противоправных действий?
Ответ: В соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту
совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления
о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, привлечение по одному и тому же факту
совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной
ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте
ответственности.
Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ
привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица
не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение
юридическое лицо.
Следовательно, наличие постановления о возбуждении
уголовного дела в отношении физического лица не препятствует ведению
производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в
отношении юридического лица по тому же факту совершения противоправных
действий.
Вопрос 24: Является ли существенным нарушением
процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об
административном правонарушении, отсутствие мотивированного определения о
продлении срока рассмотрения дела либо рассмотрение дела в срок, превышающий
установленный, но в пределах срока давности привлечения к административной
ответственности?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный
срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными
рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других
материалов дела.
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ,
срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом,
рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного
срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят
мотивированное определение.
Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой
требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения
административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ
требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в
установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на
законность вынесенного по делу постановления.
Таким образом, отсутствие мотивированного определения
о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела
(если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной
ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований,
влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Вопрос 25: Применительно к какому субъекту
ответственности следует применять наказание в отношении индивидуального
предпринимателя, если санкция статьи предусматривает лишь наказание в отношении
физического лица, должностного лица или юридического лица и если индивидуальный
предприниматель является надлежащим субъектом состава административного
правонарушения?
Ответ: Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, по
общему правилу индивидуальные предприниматели за совершенные им правонарушения
несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей
административную ответственность должностных лиц, если законом не установлено
иное.
Если главой КоАП РФ
предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей как
юридических лиц (например, в примечании к ст. 16.1
установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16, лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, несут административную ответственность как юридические лица), то их
ответственность в данном случае будет наступать в соответствии с санкцией
статьи, устанавливающей ответственность для юридических лиц.
Если же совершенное административное правонарушение
не связано с осуществлением лицом, имеющим статус индивидуального
предпринимателя, предпринимательской деятельности, то наказание ему должно
назначаться исходя из санкции, предусматривающей административную
ответственность граждан.
Вопросы применения жилищного
законодательства
Вопрос 26: В каком порядке должны вносить плату за
коммунальные услуги собственники жилых помещений в многоквартирном доме, не
являющиеся членами товарищества собственников жилья или жилищного кооператива?
Могут ли они самостоятельно заключать договоры, содержащие условия предоставления
коммунальных услуг, с соответствующими ресурсоснабжающими организациями?
Ответ: Частью 6 ст. 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами
товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива собственники помещений в
многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо
жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,
вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с
договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным
кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Следовательно, Жилищный кодекс Российской
Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и
коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами
товарищества собственников жилья.
Заключение собственником жилого помещения договора,
содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими
организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в
многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8
ст. 155 ЖК РФ).
Из изложенных выше норм следует, что собственник
жилого помещения, который не является членом товарищества собственников жилья
или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, не вправе
заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг,
непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а должен вносить плату за
коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и
товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом, устанавливающими порядок
внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой
коммунальных услуг.
Вопрос 27: Вправе ли сособственники жилого помещения
требовать заключения с каждым из них отдельного договора на внесение платы за
жилое помещение и коммунальные услуги при наличии соглашения между ними о
порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в
случае, если такое соглашение между ними не достигнуто?
Ответ: Согласно ст. 249 ГК РФ
каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей
участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а
также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение
определены ст. 155 ЖК РФ, из
содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на
внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются
собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей
долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ
каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности
требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на
внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение
платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц,
несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный
вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в
соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе
заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и
коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же
соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд,
который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные
услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников
жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого
помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним
отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу
ему соответствующего платежного документа.
Вопрос 28: Вправе ли теплоснабжающая организация
прекратить подачу тепловой энергии в дом, в котором создано ТСЖ или ЖСК, если
между теплоснабжающей организацией и ТСЖ (ЖСК) заключен договор о
предоставлении тепловой энергии и это ТСЖ (ЖСК) имеет задолженность перед
теплоснабжающей организацией по оплате за поставляемую тепловую энергию?
Ответ: Пункт 1 ст. 546 ГК РФ
устанавливает, что энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения
договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 указанного
Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми
актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо.
Из п. 1 ст. 548 ГК РФ
следует, что правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ,
применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через
присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми
актами.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по
теплоснабжению, урегулированы Правилами
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г . N 307 "О
порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Коммунальные услуги предоставляются потребителю на
основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения
в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).
Исполнителем может являться управляющая организация,
товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной
специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит
заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное
производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных
услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом
собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая
коммунальные услуги (подп. "в"
п. 49 Правил).
Потребителем в соответствии с данными Правилами является,
в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных,
домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно
быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение
отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Следовательно, в обязанности ТСЖ (ЖСК) входит
заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее
предоставлению, в связи с чем вышеназванные организации будут являться
посредниками между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают
в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями.
Данные Правила не
предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления
тепловой энергии в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или
при наличии задолженности по оплате, в то время как такая возможность
установлена при наличии задолженности по оплате за подачу потребителю горячей
воды, электрической энергии и газа (подп. "д"
п. 50 Правил).
Следовательно, нормы, в соответствии с которой
допускалось бы отключение от тепловой энергии всего дома, если созданное в нем
ТСЖ (ЖСК) имеет задолженность перед теплоснабжающей организацией по оплате
коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает.
Иные правовые вопросы
Вопрос 29: В какой бюджет при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться с
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за
неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя?
Ответ: Согласно п. 6 ст. 13 Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 г . "О защите прав потребителей"
(в редакции от 27 июля 2006 г .)
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного
кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов
и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего
решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими
законодательными актами Российской Федерации.
Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение
законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а
также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 26
декабря 2005 г .
N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год".
Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о
защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в
федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются.
Таким образом, при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке
требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного
кодекса Российской Федерации.
При этом следует учитывать, что в случае обращения с
заявлением в защиту прав потребителей общественных объединений потребителей (их
ассоциаций, союзов) или органов местного самоуправления пятьдесят процентов
суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,
союзам) или органам (абзац второй п. 6 ст. 13 Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 г . "О защите прав потребителей"
(в редакции от 27 июля 2006 г .)).
Вопрос 30: Имеют ли право на получение имущественного
налогового вычета при заключении договора об уступке права требования жилого
помещения лицо, приобретающее право требования, и лицо, уступающее такое право?
Ответ: Согласно п. 1 ст. 38 Налогового
кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции
по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость
реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект,
имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием
которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у
налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Под имуществом в указанном Кодексе понимаются
виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся
к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации (п. 2 ст. 38 НК РФ).
Поэтому сама по себе переуступка прав требования
объектом налогообложения не является.
Вместе с тем имущество, полученное лицом по договору
о переуступке права требования жилого помещения, является объектом
налогообложения.
Следовательно, лицо, приобретающее право требования,
согласно абзацу первому подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имеет
право на получение налогового вычета в сумме, израсходованной
налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории
Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере
фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение
процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных
организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое
строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома,
квартиры или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый
вычет налогоплательщик должен представить:
- при строительстве или приобретении жилого дома (в
том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы,
подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;
- при приобретении квартиры, доли (долей) в ней или
прав на квартиру в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, доли
(долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры
(доли (долей) в ней) налогоплательщику или документы, подтверждающие право
собственности на квартиру или долю (доли) в ней (абзацы четырнадцатый,
пятнадцатый, шестнадцатый подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).
Лицо, уступившее право требования по договору об
уступке права требования жилого помещения и получившее от этого доход, права на
получение имущественного налогового вычета, как следует из анализа положений
подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ и п.
2 ст. 38 НК РФ, не
имеет.
