ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2007
г . N 40
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О СДЕЛКАХ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ
В связи с вопросами, возникшими в судебной практике
при разрешении споров о признании недействительными сделок с
заинтересованностью, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
соответствии со статьей 13
Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской
Федерации" постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
1. В соответствии с пунктом 1 статьи 81
Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об
акционерных обществах, Закон) член совета директоров (наблюдательного совета),
лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в
том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального
исполнительного органа общества, акционер общества, имеющий совместно с его
аффилированными лицами двадцать и более процентов голосующих акций общества, а
также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания,
признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если
они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры,
усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются
выгодоприобретателем в сделке либо владеют (каждый в отдельности или в
совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического
лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в
органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в
сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого
юридического лица.
При применении указанной нормы необходимо исходить из
того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в
сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от
обязанностей перед акционерным обществом (в частности, вследствие
предоставления должнику согласия на перевод его долга перед обществом на другое
лицо), а также лицо, непосредственно получающее права по данной сделке (в
частности, выгодоприобретатель по договору страхования, выгодоприобретатель по
договору доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской
гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Кроме того, в качестве выгодоприобретателя может
рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого
акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за
исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или
договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без
его согласия. Так, заключение акционерным обществом соглашения с должником об
условиях предоставления кредитору поручительства или залога в обеспечение
исполнения обязательств должника свидетельствует о том, что должник является
выгодоприобретателем в соответствующем договоре поручительства или договоре о
залоге.
2. Согласно пункту 1 статьи 84
Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется
заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных
данным Законом, может быть
признана недействительной по иску общества или акционера.
При рассмотрении исков о признании сделки с
заинтересованностью недействительной (в том числе при наличии в сделке
выгодоприобретателя) арбитражным судам следует учитывать, что истец должен
представить доказательства, которые подтверждают фактические обстоятельства,
позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки
признаков сделки с заинтересованностью.
Если будет установлено, что другая сторона в
двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и
не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и
несоблюдении установленного порядка ее совершения, по смыслу статьи 84 Закона об
акционерных обществах сделка не может быть признана судом недействительной.
С учетом направленности норм о сделках с
заинтересованностью на защиту интересов акционеров бремя доказывания того, что
другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней
сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в
сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, возлагается на
указанных лиц.
При решении вопроса о том, должны ли были названные
лица знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении
установленного порядка ее совершения, во внимание принимается то, насколько
данные лица могли, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям
оборота осмотрительность, установить наличие указанных признаков и несоблюдение
порядка совершения сделки.
Заключение договора поручительства или договора о
залоге с акционерным обществом в обеспечение исполнения обязательств супруга
или близкого родственника генерального директора акционерного общества,
имеющего с ними одинаковую фамилию, может свидетельствовать о
неосмотрительности контрагента. Совершение аналогичной сделки в обеспечение
исполнения обязательств юридического лица (должника), в котором непосредственно
владеет акциями (долями участия) физическое лицо, являющееся единоличным исполнительным
органом или членом совета директоров акционерного общества - поручителя
(залогодателя), также может быть признано неосмотрительным, если в обычных
условиях оборота контрагент, совершая сделку с должником, должен был проверить,
кто является его акционером.
Отказ в иске о признании недействительной сделки с
заинтересованностью, предъявленном акционером или акционерным обществом, не
лишает этих лиц возможности предъявить требование о возмещении убытков,
причиненных обществу лицами, названными в пункте 5 статьи 71
Закона об акционерных обществах.
3. При рассмотрении дел об оспаривании сделок с
заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для
признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие
неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров
в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных
последствий представляются ответчиком.
При этом исследуется, какие цели преследовали стороны
при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было
ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта
сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом
предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.
Кроме того, при рассмотрении указанных дел
учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом
оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении
арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить
из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано
иное.
4. В соответствии с пунктом 1 статьи 45
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) лица, названные в
данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том
числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или)
их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах
третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или
в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического
лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их
отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления
юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах
третьих лиц в их отношениях с обществом.
При применении пункта 1 статьи 45
Закона об обществах с ограниченной ответственностью необходимо учитывать, что
по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей
также может служить основанием для признания сделки недействительной при
несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ
Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.С.КОЗЛОВА
