ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009
г . N 36
О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ
СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
(в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61,
от 24.03.2011 N 30)
В целях единообразного применения арбитражными судами
Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции,
руководствуясь статьей 13
Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской
Федерации", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил дать арбитражным судам следующие разъяснения.
1. При применении статей 257, 272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс)
арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что
право на обжалование судебных актов в порядке
апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица
в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным
лицам в силу части 3 статьи 16 и
статьи 42 Кодекса
относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи
с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в
мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в
порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и
обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их
права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их
субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной
из сторон спора.
(в ред. Постановления
Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61)
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке
апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в
деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой
инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в
части 1 статьи 52
АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой
инстанции.
2. В случае, когда жалоба подается лицом, не
участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе
обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно
затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего
обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264
АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не
участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд
апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт
непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает
вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270
Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет
установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то
применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
3. Решения суда первой инстанции по делам об
оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК
РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении
требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234
Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного
листа (часть 5 статьи 240
Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения
иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в
признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245
Кодекса) обжалуются в порядке
кассационного производства.
В таком же порядке обжалуются определения о
возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство
по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение
о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без
рассмотрения).
4. Если при принятии апелляционной жалобы к
производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не
обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается
со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264
АПК РФ.
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно
принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий
обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
5. Принимая к производству апелляционную жалобу на
решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной
инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории
дел в силу части 4 статьи 206
и части 5 статьи 211
АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия
решения.
Указанные сокращенные сроки не распространяются на
определения о возвращении заявления, а также определения, которыми завершается
производство по данной категории дел (определение о прекращении производства по
делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
6. При решении вопроса о том, подлежит ли определение
суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию
отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188
АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к
производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии
заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного
процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без
движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва
в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об
отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого
ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении
некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о
назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении
замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении
судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(в ред. Постановления
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
6.1. Определения о передаче дела по подсудности или
об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39
АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о
привлечении соответчика (часть 7 статьи 46
АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50
АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51
АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно
производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в
отдельное производство (часть 7 статьи 130
АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их
вынесения, в суд апелляционной инстанции.
С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб
на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие
определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до
рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158
АПК РФ).
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51,
части 7 статьи 130
АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ
обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной
инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда
первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не
предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении
указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной
инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке
надзора.
(п. 6.1 введен Постановлением
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
6.2. В случае если в апелляционной жалобе на решение
суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил
подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной
инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой
инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о
передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте
судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной
инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272
АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по
подсудности.
(п. 6.2 введен Постановлением
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
7. При поступлении в суд первой инстанции
апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного
разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в
суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и
обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий
документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а
также опись имеющихся в деле документов.
8. Апелляционная жалоба может быть подана как на один
судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу,
каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не
противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В
одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения
и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об
оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по
встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение
о принятии апелляционной жалобы к производству.
Если судом апелляционной инстанции при этом будет
установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых
судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или
будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии
апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в
части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной
части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264
Кодекса.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на
несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного
судебного акта.
Подача одной апелляционной жалобы на судебные акты,
принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае суд
апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю
устранить допущенное нарушение. Неустранение такого нарушения является
основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264
Кодекса.
9. Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе
на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям,
установленным статьей 264 АПК РФ,
а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257
или части 2 статьи 272
Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в
суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства
по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной
экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее
заявителю.
10. О возвращении апелляционной жалобы выносится
определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК
РФ. Данное определение в соответствии с частью 4 статьи 264
АПК РФ может быть обжаловано.
В связи с тем что Кодекс не содержит
специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано
определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188
АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции (далее - суд
кассационной инстанции, суд) в срок, не превышающий одного месяца со дня его
вынесения.
11. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока
на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту,
необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю
на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную
корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции,
при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной
инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к
производству.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты,
то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.
При невозможности установления даты подачи
апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения
и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
12. Согласно части 2 статьи 176,
части 1 статьи 259
АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления
копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты
изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока
направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное
обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может
явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем
допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то
суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени
для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством
срок.
Аналогичные правила применяются в случае, когда судом
апелляционной инстанции допущено нарушение срока направления заявителю копии
определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы.
13. При решении вопроса о восстановлении срока на
подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок
может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259
АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не
производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было
извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах
и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия
в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и
месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на
подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение
предусмотренного частью 2 статьи 259
Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть
восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292
Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести
месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его
прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
14. В силу части 2 статьи 259
АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной
жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном
разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины,
связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц,
сведений об обжалуемом судебном акте.
(в ред. Постановления
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
При указании заявителем на эти причины как на
основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в
материалах дела доказательства надлежащего извещения
заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не
извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает
вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной
жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало
или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым
судебным актом.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве
уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным
лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя
заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате
организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной
командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы
юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
15. Согласно требованиям части 3 статьи 259
АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117
Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле,
одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о
восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.
Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о
форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения
ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
16. На восстановление пропущенного срока с
обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии
апелляционной жалобы к производству.
Об отказе в восстановлении срока и о возвращении
апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264
АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные
судом апелляционной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в
обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и
достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к
материалам дела.
17. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной
жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд
апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины
пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае
- прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
АПК РФ.
18. В силу пункта 1 части 2 статьи 39
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон
об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается
в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный
лист.
Если по истечении срока на подачу апелляционной
жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого
им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству
апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный
АПК РФ срок для
обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о
восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции
применительно к статье 283 АПК РФ
со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39
Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле,
вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ,
в данном случае не применяется.
19. При применении статьи 263 АПК РФ
об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо
иметь в виду, что по смыслу этой статьи
обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения,
считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции
необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о
продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует
учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также
время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной
удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до
истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями
почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой
корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к
поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может
расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении
соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114
АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
20. Если апелляционная жалоба оставлена без движения
и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает
информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили
основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли
заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с
учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для
устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный
суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных
объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о
продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием
таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения
заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им
обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы
без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении
срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой
на пункт 5 части 1 статьи 264
АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без
движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами
не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по
ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без
движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в
определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно
установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается
заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
21. Если после принятия апелляционной жалобы к производству
суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в части 4 статьи 260
АПК РФ, то необходимо учитывать следующее.
Неприложение копии оспариваемого судебного акта не
препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт
имеется в материалах дела.
При отсутствии доказательств направления другим лицам
копий апелляционной жалобы, а равно копий документов, которыми они не
располагают, суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором
устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное
разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть
отложено.
Если после принятия апелляционной жалобы к
производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения
в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд
апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия
у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица,
подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная
жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148
Кодекса.
22. При применении положения части 2 статьи 261
АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в
виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы
несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного
для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что
апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное
обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата
судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на
подачу апелляционной жалобы.
Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный
акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.
Указанные правила о выборе даты судебного заседания
не распространяются на случаи обжалования определений, за исключением
определений об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения и о
прекращении производства по делу.
Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный
статьей 267
Кодекса, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней
апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.
В случае когда после рассмотрения апелляционной
жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд
апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица,
не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты
обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ),
такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения
заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
(абзац введен Постановлением
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд
апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не
привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты
судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной
инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной
инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для
рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
(абзац введен Постановлением
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
23. Если на дату поступления апелляционной жалобы в
суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в
связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой
инстанции в соответствии с частью 2 статьи 257
АПК РФ направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с
сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой
суд направлены материалы дела.
При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о
принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь статьей 261 АПК РФ,
и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия
определения о ее принятии к производству и запрос о направлении материалов дела
в суд апелляционной инстанции.
Если кассационное производство к моменту получения
копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции
применительно к пункту 1 статьи 148
АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы
дела в суд апелляционной инстанции.
Срок рассмотрения апелляционной жалобы в таком случае
начинает течь со дня поступления материалов дела в суд апелляционной инстанции.
В случае, когда судом кассационной инстанции принята
к производству кассационная жалоба на определение, не завершающее рассмотрение
дела, а в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на решение
суда первой инстанции по тому же делу, производство по кассационной жалобе на
определение осуществляется на основании копий материалов дела, необходимых для
рассмотрения жалобы, а материалы дела направляются в суд апелляционной
инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.
24. При применении статьи 267 АПК РФ,
согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух
месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие
судебного акта, необходимо учитывать, что частью 3 статьи 39
и частью 3 статьи 272
Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на
определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда,
определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие
производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без
рассмотрения искового заявления (заявления).
(в ред. Постановления
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
Апелляционная жалоба на определение о передаче дела
на рассмотрение другого суда в силу части 3 статьи 39
АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд
апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения;
апелляционные жалобы на иные определения согласно части 3 статьи 272
Кодекса - в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалобы и
соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.
(в ред. Постановления
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
При этом в случаях, когда судом первой инстанции
часть требований заявителя рассмотрена, а по оставшимся требованиям
производство прекращено (требования оставлены без рассмотрения), на что указано
в решении, апелляционная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок,
установленный статьей 267
Кодекса.
25. При применении части 5 статьи 268
АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на
часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет
мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них
возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в
протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц,
извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду
апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой
части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле,
указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной
инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по
собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за
исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в
части 4 статьи 270
АПК РФ.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при
наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся
обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в
апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку
судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами,
содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные
доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая
процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам,
участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые
доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить
рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268
АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой
инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К
примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера
пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы,
поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно
обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части
судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
26. Поскольку суд апелляционной инстанции на
основании статьи 268 АПК РФ
повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно
представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия
новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву
на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего
доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или
заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся:
необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в
деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;
принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду
отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока,
установленного частью 4 статьи 198
Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в
материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим
в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся
оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само
по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде
апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных
в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65
Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением
случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее
не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации
должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи
такого заявления в суд первой инстанции.
Принятие дополнительных доказательств судом
апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления
суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной
инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268
Кодекса, может в силу части 3 статьи 288
Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной
инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного
постановления.
О принятии новых доказательств суд апелляционной
инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа),
в котором указываются мотивы для этого.
27. При применении части 3 статьи 266
АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и
разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска,
размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего
ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для
рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда
суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268
АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения
дела в суде первой инстанции.
(в ред. Постановления
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при
рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет
установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло
ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса
об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых
требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или
рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому
требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность
принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из
положений части 1 статьи 268
АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268
АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для
рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не
рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание
иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
(в ред. Постановления
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
В случае, когда в производстве суда первой инстанции
находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного
решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции
приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143
АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.
28. Если при рассмотрении апелляционной жалобы на
решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части
требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без
рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции
установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления
заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к
рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для
рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268
АПК РФ.
(в ред. Постановления
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
29. О переходе к рассмотрению дела по правилам,
установленным АПК РФ для
рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268
АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении
данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188
Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым
завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
(в ред. Постановления
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной
инстанции согласно пункту 2 статьи 269
АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с
указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270
Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно
соответствовать требованиям, определенным статьей 170
Кодекса.
Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда
первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270
АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой
инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения,
касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также
мотивировать необходимость их привлечения.
30. В определении о переходе к рассмотрению дела по
правилам, установленным АПК РФ для
рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции
разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом
обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Если дело признано подготовленным и в судебном
заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против
продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции
переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для
рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При необходимости осуществления отдельных
подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в
определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для
рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного
разбирательства. В данном случае на основании части 6.1 статьи 268
АПК РФ срок рассмотрения дела и принятия постановления должен составлять не
более трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в суд
апелляционной инстанции, включая случаи, для которых при рассмотрении дела в
суде первой инстанции установлены иные сроки рассмотрения.
(в ред. Постановления
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
В случае, когда требуется подготовка дела к судебному
разбирательству согласно правилам главы 14 АПК РФ, о
ее проведении, перечне процессуальных действий, которые надлежит совершить
лицам, участвующим в деле, указывается судом апелляционной инстанции в
определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для
рассмотрения дела в суде первой инстанции.
(в ред. Постановления
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
31. При наличии оснований для прекращения
производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ,
суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269
Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания
возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась
ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях
прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например,
применительно к пункту 5 части 1 статьи 150
Кодекса).
Если судом апелляционной инстанции установлены
основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя
об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе
прекращается.
32. Прекращая производство по делу, суд апелляционной
инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151
АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о
возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной
жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
33. При рассмотрении ходатайств об отказе от
апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие
не указано в части 2 статьи 62
АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально
оговорено в доверенности.
34. При применении статьи 271 АПК РФ
следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной
инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление
постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса
может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления
резолютивной части.
Суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ,
вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179
Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические
ошибки без изменения его содержания.
В порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ,
суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление
по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от
того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд
кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления
разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц,
участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится
определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции
применительно к части 5 статьи 178
Кодекса.
35. При принятии постановления суд апелляционной
инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.
В случае несогласия суда только с мотивировочной
частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия
неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый
судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
(в ред. Постановления
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
На изменение мотивировочной части судебного акта
может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной
инстанции.
(в ред. Постановления
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
36. При рассмотрении жалоб на определения суда первой
инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ,
вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции
(пункт 2 части 4 статьи 272
Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на
новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится
к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по
причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без
рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда
апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268
Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал
вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности
осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268
Кодекса.
Отменяя определение и направляя вопрос на новое
рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по
которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения жалоб на определения,
вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства
(например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе
в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда),
за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции,
а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об
изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной
инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного
акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на
новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной
инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268
АПК РФ рассматривает дело по правилам,
предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
(в ред. Постановления
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
37. В случае, когда заявителем подана апелляционная
жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение
первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное
определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143
АПК РФ приостанавливается производство по делу.
38. Если заявителем подана апелляционная жалоба на
определение об отказе в утверждении мирового соглашения, рассмотрение искового
заявления (заявления) откладывается до рассмотрения жалобы на названное
определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143
АПК РФ приостанавливается производство по делу.
39. Замечания на протокол судебного заседания суда
апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 155
и части 1 статьи 266
АПК РФ рассматриваются коллегиальным составом судей, рассматривавшим дело, в
порядке, определенном частью 6 статьи 155
Кодекса.
40. В соответствии с частью 2 статьи 319
АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом
апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом,
рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом. Так,
согласно части 1 статьи 96
АПК РФ исполнительный лист на основании определения об обеспечении иска выдает
арбитражный суд, который вынес указанное определение; исполнительный лист на
основании определения о наложении судебного штрафа также выдает арбитражный
суд, который вынес данное определение.
Если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по
правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой
инстанции (часть 6.1 статьи 268
АПК РФ), исполнительный лист также выдается судом первой инстанции.
При частичном удовлетворении апелляционной жалобы суд
первой инстанции в исполнительном листе указывает резолютивную часть
постановления суда апелляционной инстанции и воспроизводит резолютивную часть
решения суда первой инстанции, оставленную без изменения.
(п. 40 в ред. Постановления
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
40.1. Судебное решение по делу о привлечении к
административной ответственности или по делу об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной ответственности, если
размер административного штрафа за административное правонарушение фактически
не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных
предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд
апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в
арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда
апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в
арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288
Кодекса (часть 4.1 статьи 206
АПК РФ, часть 5.1 статьи 211
АПК РФ).
Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд
кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной
ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из
размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера
санкции, установленной в Кодексе Российской
Федерации об административных правонарушениях.
(п. 40.1 введен Постановлением
Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)
41. Признать утратившим силу Постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в апелляционной инстанции".
При разрешении вопросов, содержащихся в пунктах 42 - 45 информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004
N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации", арбитражным судам надлежит исходить из разъяснений,
данных в настоящем Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ
Секретарь Пленума,
судья Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
