Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 16 июня 2010 года
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА
(в ред. Постановления
Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)
(Извлечение)
РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ,
ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Вопрос 1. Может ли быть прекращена судом по заявлению
прокурора деятельность юридического лица по организации и проведению лотереи,
если под ее видом данным юридическим лицом осуществляется проведение азартных
игр?
Ответ. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК
прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской
Федерации.
Порядок организации и проведения лотерей на
территории Российской Федерации, осуществления контроля за их организацией и
проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и
проведении лотерей определены Федеральным законом от 11
ноября 2003 г .
N 138-ФЗ "О лотереях".
При рассмотрении в суде заявления прокурора о
прекращении деятельности юридического лица по организации и проведению лотереи
на основании того, что под ее видом проводятся азартные игры, должны быть
всесторонне изучены условия организации и проведения лотереи на предмет их
соответствия требованиям данного Федерального закона.
Проведение азартных игр под видом лотереи нарушает
права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать
угрозу причинения гражданам вреда.
В случае установления опасности причинения
какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с
п. 1 ст. 1065 ГК,
согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием
к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Вопрос 2. В каком размере должна исчисляться
государственная пошлина при подаче в суд искового заявления, содержащего
требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в
соответствии со ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации (если сумма процентов указана в
заявлении или не указана в связи с тем, что требования заявлены о взыскании
процентов по день уплаты средств кредитору)?
Ответ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного
получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму
этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются
по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми
актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
(п. 3 ст. 395 ГК).
Поскольку проценты за пользование чужими денежными
средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст. 128 ГК),
исковое заявление о взыскании процентов носит имущественный характер.
По искам о взыскании денежных средств цена иска
определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91
ГПК). Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК).
Поэтому в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами должна быть указана цена, исчисленная из суммы процентов,
начисленных к моменту предъявления иска. Такое исковое требование всегда
подлежит оценке.
При взыскании долга в судебном порядке суд может
удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК).
Следовательно, государственная пошлина при подаче
искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту
предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.
Таким образом, при подаче искового заявления о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания (ст. 395 ГК) должны
применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19
Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного
характера, подлежащего оценке.
Вопросы, возникающие из
жилищных правоотношений
Вопрос 3. Имеют ли право на обеспечение жилым
помещением во внеочередном порядке граждане, являющиеся инвалидами, страдающими
тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие на учет нуждающихся в жилых
помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до 1 января 2005 г .?
Ответ. В части первой ст. 17
Федерального закона от 24 ноября 1995
г . N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) предусмотрено,
что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством
субъектов Российской Федерации.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на
учет до 1 января 2005 г .,
как следует из части второй названной статьи,
финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в
соответствии с положениями ст. 28.2
Федерального закона N 181-ФЗ, которая в свою очередь предусматривает
возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми
актами субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем в п. 3 ч. 2 ст. 57
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) установлено, что гражданам,
страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по
договору социального найма предоставляются вне очереди.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г . в целях последующего
предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют
право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по
договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве
нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК, а
также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых
помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам
предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской
Федерации, с учетом приведенных в данном абзаце положений ч. 2 ст. 6
Федерального закона от 29 декабря 2004 г . N 189-ФЗ "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до 1
марта 2005 г .
право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма,
независимо от времени их принятия на учет после указанной даты это право
сохраняется.
Из ст. 31 Федерального
закона N 181-ФЗ следует, что при наличии нескольких нормативно установленных
форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом
по его выбору.
Предусмотренный в субъекте Российской Федерации
порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не
препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого
помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Учитывая изложенное, граждане, являющиеся инвалидами,
страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 г . на учет нуждающихся
в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право
на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном
порядке.
Вопрос 4. Необходимо ли участнику общей долевой
собственности на квартиру (в том числе однокомнатную), получение согласия
другого собственника этого жилого помещения на вселение членов своей семьи или
иных граждан, вселяемых им в качестве членов своей семьи?
Ответ. Собственник жилого помещения осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве
собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Для осуществления правомочия владения и пользования
имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других
сособственников (ст. 247 ГК).
Данной нормой
следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и
пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей
семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения
принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех
сособственников этого жилого помещения.
Вместе с тем при вселении в жилое помещение
несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена
обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного
кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания
совместно с родителями.
В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в
жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения
остальных собственников жилого помещения.
Вопрос 5. Гражданин был снят с регистрационного учета
по месту жительства на основании вступившего в законную силу судебного
постановления, которое впоследствии было отменено в установленном законом порядке с
направлением дела на новое судебное рассмотрение. Подлежит ли он восстановлению
на регистрационном учете по прежнему месту жительства в связи с отменой судебного
постановления, послужившего основанием для снятия его с регистрационного учета?
Ответ. Снятие гражданина с регистрационного учета по
месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную
силу решения суда (ст. 7 Закона
Российской Федерации от 25 июня 1993
г . N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации", пп. "е" п. 31
Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного
учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных
лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 17 июля 1995
г . N 713).
Если судебное постановление, в связи с вступлением в
силу которого гражданин был снят с регистрационного учета, впоследствии
отменено в установленном законом порядке, то
право быть зарегистрированным по прежнему месту жительства должно быть
восстановлено. В этой связи подлежат отмене и принятые во исполнение ранее
действовавшего судебного постановления акты органов Федеральной миграционной
службы, на основании которых гражданин был снят с регистрационного учета по
месту жительства.
После вступления в законную силу судебного акта,
которым отменено постановление суда, послужившее основанием для снятия
гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин должен быть
восстановлен на регистрационном учете по прежнему месту жительства с даты его
снятия. Вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется.
Вопросы, возникающие из
социальных
и трудовых правоотношений
Вопрос 6. Какие лица могут быть отнесены к числу
одиноких матерей, а также лиц, воспитывающих детей без матери, с которыми в
силу части четвертой ст. 261
Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по
инициативе работодателя не допускается (за указанными в ней исключениями)?
Ответ. Частью четвертой ст. 261
ТК установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе
работодателя с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими
матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет
(ребенка-инвалида до восемнадцати лет), а также другими лицами, воспитывающими
указанных детей без матери (за исключением увольнения по ограниченному числу оснований,
непосредственно перечисленных в данной статье).
При этом указанное ограничение для расторжения
работодателем трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех
лет, не обусловлено наличием каких-либо иных обстоятельств, в частности
отсутствием отцовского попечения о ребенке.
Официального определения понятия одинокой матери,
равно как и лица, воспитывающего ребенка без матери, не содержится ни в
Трудовом кодексе Российской
Федерации, ни в иных федеральных законах.
Вместе с тем при предшествовавшем регулировании в области
социальной защиты материнства и детства общепризнанным считалось понятие
одинокой матери как не состоящей в браке, если в свидетельствах о рождении
детей запись об отце ребенка отсутствует или эта запись произведена в
установленном порядке по указанию матери (при сохранении права на получение
установленных выплат в случае вступления одинокой матери в брак). При этом
наравне с такими матерями соответствующие денежные выплаты назначались
женщинам, не состоящим в браке, записанным в качестве матерей усыновленных ими
детей, а в отдельные периоды - также вдовам и вдовцам, имеющим детей и не
получающим на них пенсию по случаю потери кормильца или социальную пенсию
(например, п. 3 Постановления
Совета Министров СССР от 12 августа 1970 г . N 659 "Об утверждении Положения о
порядке назначения и выплаты пособий беременным женщинам, многодетным и
одиноким матерям" и п. 8 названного
Положения, п. 4 Временного
положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия при рождении
ребенка, единого ежемесячного пособия на детей, государственного пособия
одиноким матерям, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24
ноября 1990 г .
N 1177, п. 41 Положения о
порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 г . N 883).
Тем самым указанные граждане признавались
нуждающимися в повышенной социальной защите, поскольку являлись единственными
родителями (усыновителями) детей, то есть единственными лицами, наделенными
родительскими правами и несущими родительские обязанности по воспитанию своих
детей (родных или усыновленных).
Что же касается лиц, воспитывающих детей указанного в
части четвертой ст. 261
ТК возраста без матери, то ограничение на расторжение трудового договора с ними
работодателем не связывается данной нормой с соблюдением каких-либо условий, в
частности с наличием родственных отношений с ребенком или какими-либо
конкретными обстоятельствами отсутствия материнского воспитания. Поэтому
рассматриваемая гарантия должна предоставляться работникам, осуществляющим
лично и непосредственно фактическое воспитание детей, например в случае, если
мать ребенка умерла, объявлена умершей, лишена родительских прав, ограничена в
родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной
(ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и
содержать ребенка, длительно отсутствует, отбывает наказание в учреждениях,
исполняющих наказание в виде лишения свободы, находится в местах содержания под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклоняется от
воспитания детей или от защиты их прав и интересов или отказалась взять своего
ребенка из воспитательного, лечебного учреждения, учреждения социальной защиты
населения и других аналогичных учреждений, в иных ситуациях.
Таким образом, исходя из рассматриваемых положений части четвертой ст. 261
ТК в целях повышения уровня социальной и правовой защиты и поддержания
стабильности трудовых отношений поименованных в ней лиц с семейными обязанностями
не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя (за
перечисленными в данной статье
исключениями), наряду с работающими женщинами, имеющими детей в возрасте до
трех лет, также с работниками, воспитывающими детей этого возраста без матери в
указанных выше случаях, - вне зависимости от того, являются ли они
единственными воспитателями таких детей, и, кроме того, с работниками,
являющимися единственными воспитателями детей, в том числе родных или
усыновленных, оставшихся без материнского и (или) отцовского попечения в
соответствующих случаях, в возрасте старше трех лет, но не достигших
четырнадцати лет (детей-инвалидов - восемнадцати лет).
Вопрос 7. Какой нормой следует руководствоваться при
предоставлении налоговой льготы по уплате земельного налога физическим лицам,
имеющим право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской
Федерации "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"?
Ответ. Закон Российской
Федерации от 15 мая 1991 г .
N 1244-1 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не регламентирует
порядок предоставления физическим лицам, имеющим право на получение социальной
поддержки в соответствии с указанным Законом, налоговых
льгот по уплате земельного налога.
Статья 395
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК), устанавливающая льготы по
уплате земельного налога для отдельных категорий налогоплательщиков, не
освобождает от уплаты земельного налога граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие чернобыльской катастрофы.
Вместе с тем для данной категории граждан ст. 3 Федерального
закона от 22 августа 2004 г .
N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации
и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрен
компенсаторный механизм возмещения соответствующих расходов, который, в
частности, отражен в п. 5 ст. 391 НК.
Названная статья Налогового
кодекса Российской Федерации устанавливает для физических лиц, имеющих право на
получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 18 июня 1992 г .), в соответствии с
Федеральным законом от 26
ноября 1998 г .
N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся
воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном
объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча"
и в соответствии с Федеральным законом от 10
января 2002 г .
N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"
возможность уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере
10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального
образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в
отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном
(бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.
Таким образом, меры социальной поддержки по
предоставлению налоговых льгот по уплате земельного налога физическим лицам,
имеющим право на их получение в соответствии с Законом Российской
Федерации от 15 мая 1991 г .
N 1244-1 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", осуществляются на
основании п. 5 ст. 391 НК.
Вопрос 8. В каком размере устанавливается процентная
надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях лицам в возрасте до 30 лет, прожившим в этих
районах и местностях не менее пяти лет до 1 января 2005 г . и вступившим в
трудовые отношения начиная с указанной даты с организациями, финансируемыми из
федерального бюджета?
Ответ: Процентная надбавка к заработной плате за стаж
работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ст. 317 ТК и ст. 11 Закона
Российской Федерации от 19 февраля 1993 г . N 4520-1 "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской
Федерации).
Ранее действующая редакция ст. 11 Закона
Российской Федерации предусматривала выплату данной процентной надбавки к
заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с
первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не
менее пяти лет.
В указанной редакции статья действовала
до 1 января 2005 г .
- даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22
августа 2004 г .
N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации
и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -
Федеральный закон N 122-ФЗ).
Действующая в настоящее время редакция ст. 11 Закона
Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 122-ФЗ,
изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о
выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с
первого дня работы на Севере.
Вместе с тем с учетом содержащегося в преамбуле Федерального
закона N 122-ФЗ указания на необходимость реализации принципа поддержания
доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности
правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан,
основанной на положениях данного Закона, у лиц в
возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях не менее пяти лет и с учетом этого получавших указанную надбавку к
заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и
местностях в период до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ,
право на ее получение в том же размере сохранилось и в дальнейшем.
При этом лицам в возрасте до 30 лет, которые вступили
в трудовые отношения с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях, в период с 1 января 2005 г ., даже если они
прожили в указанных местах не менее пяти лет, рассматриваемая надбавка к
заработной плате может выплачиваться лишь в соответствии со ст. 317 ТК и ст. 11 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ),
которыми предусматривается установление размера и порядка ее выплаты в порядке,
определенном для установления размера районного коэффициента к заработной плате
работников организаций, расположенных в указанных районах и местностях, и
порядка его применения, то есть для организаций, финансируемых из федерального
бюджета Правительством Российской Федерации.
До установления Правительством Российской Федерации
соответствующего правового регулирования согласно ст. 423 ТК в
рассматриваемых случаях применяется Постановление Совета
Министров РСФСР от 22 октября 1990
г . N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам,
проживающим в районах Севера" и другие нормативные правовые акты бывшего
Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу. Названным Постановлением (пп. "е" п. 1)
для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего
Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате
установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20%
по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые
последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% - за
один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в
районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК
КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г . N 255 "О
льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций,
расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР", - в
размере 10% за каждые шесть месяцев работы (но не свыше пределов,
предусмотренных законодательством).
Процессуальные вопросы
Вопрос 9. В каком порядке районный суд рассматривает
заявление стороны третейского разбирательства о применении мер по обеспечению
иска, рассматриваемого третейским судом?
Ответ. В соответствии с ч. 4 ст. 25
Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"
заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается
стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства
или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты
обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются
доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда
о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной
пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.
Пунктом пятым названной статьи
установлено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска,
рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении
иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном
арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством
Российской Федерации.
Из вышеизложенной нормы следует, что
после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении
иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением
о реализации определения третейского суда.
Районный суд рассматривает заявление об обеспечении
иска в течение срока и по правилам, установленным ст. 141 ГПК. При
рассмотрении заявления суд оценивает его обоснованность в необходимости
принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в
третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения
третейского суда (ст. 139, чч. 1 и 3 ст. 140 ГПК).
Одновременно районный суд проверяет наличие либо отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК
оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке ч. 2 ст. 142 ГПК.
В определении об обеспечении иска, рассматриваемого в
третейском суде, либо об отказе в применении обеспечительных мер судья
районного суда излагает мотивы, на которых основаны его выводы по существу
рассматриваемого заявления. Определение районного суда может быть обжаловано в
порядке и в сроки, установленные ст. 145 ГПК.
Вопросы применения Кодекса Российской
Федерации
об административных правонарушениях
Вопрос 10. Возможно ли привлечение юридического лица
к административной ответственности за административное правонарушение в области
дорожного движения, совершенное водителем, управляющим принадлежащим
юридическому лицу транспортным средством, при условии, что такое правонарушение
было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными
техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или
средствами фото- и киносъемки, видеозаписи?
Какому суду - общей юрисдикции или арбитражному -
подведомственно рассмотрение дел по жалобам юридических лиц на постановления о
привлечении их к административной ответственности за административное
правонарушение в области дорожного движения?
Ответ. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП)
в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения
работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,
имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и
киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности
может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в
случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП,
работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность
по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к
административной ответственности.
При этом следует учитывать, что собственник
(владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной
ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1
КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или
заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения
транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица
либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных
действий других лиц.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП
в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения
работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами
протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по
делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть
назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть
наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части
КоАП (ч. 3.1 ст. 4.1
КоАП).
Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к
выводу, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области
дорожного движения (глава 12 КоАП),
поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП
указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного
средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а
исходя из положений ст. 213 ГК
транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и
юридических лиц.
Кроме того, судам при рассмотрении жалоб на
постановления о привлечении юридических лиц к административной ответственности
за правонарушения в области дорожного движения необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП
в системной связи с п. 3 ст. 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает
возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения
административного органа о привлечении юридического лица к административной
ответственности, если это не связано с осуществлением им предпринимательской и
иной экономической деятельности, что в свою очередь свидетельствует о
необходимости в каждом конкретном случае суду, рассматривающему дело,
определять характер спорного правоотношения.
Учитывая, что объективная сторона правонарушений,
предусмотренных в главе 12 КоАП,
выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или
невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного
движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о
привлечении юридического лица к административной ответственности за
административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП)
относится к подведомственности
суда общей юрисдикции.
Вопрос 11. Какому суду - общей юрисдикции или
арбитражному - подведомственно рассмотрение жалобы на постановление, вынесенное
должностным лицом государственной инспекции труда, о привлечении юридического
лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (ч. 1 ст. 5.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)?
Ответ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП
постановление по делу об административном правонарушении, совершенном
юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии
с арбитражным процессуальным законодательством.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке
административного судопроизводства возникающие из административных и иных
публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с
осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной
экономической деятельности, в частности дела об административных
правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к
компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 207
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам
об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании
заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к
административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и
иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных
органов о привлечении к административной ответственности.
Из совокупности приведенных норм следует, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП
не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании
решения административного органа о привлечении юридического лица или лица,
осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом
административное правонарушение не связано с осуществлением им
предпринимательской или иной экономической деятельности. Определение же того,
связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и
иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или
индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования
фактических обстоятельств конкретного дела, определения характера спорного
правоотношения и осуществляется рассматривающим это дело судом.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что
регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними
отношений в соответствии с Конституцией
Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная
сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП,
выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или
невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда,
рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП,
относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Вопрос 12. Как определяется территориальная подсудность
дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае
непредставления в орган, должностному лицу, в производстве которого находится
дело об административном правонарушении, сведений, необходимых для разрешения
дела?
Ответ. Статья 19.7 КоАП
предусматривает административную ответственность за непредставление или
несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу)
сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо
для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности,
за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 КоАП.
В силу положений ст. 26.10 КоАП
орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об
административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании
сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть
направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении
административного правонарушения, влекущего административный арест либо
административное выдворение, - незамедлительно.
По общему правилу, дело об административном
правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5
КоАП).
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г . N 5 "О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение
совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место,
где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку обязанность по представлению сведений лежит
на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом
совершения указанного административного правонарушения следует считать место
нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения.
Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться
по месту нахождения данного лица.
(в ред. Постановления
Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)
Вопрос 13. Вправе ли должностные лица Федеральной
службы по регулированию алкогольного рынка рассматривать дела об административных
правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?
Ответ. В ч. 2 ст. 14.6 КоАП
установлена административная ответственность за занижение регулируемых
государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию,
товары либо услуги, а равно за иное нарушение установленного порядка
ценообразования.
В силу положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП,
может быть рассмотрено судом только в том случае, если орган или должностное
лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении,
передает его на рассмотрение судье.
Согласно ст. 23.51 КоАП дела
об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП,
вправе рассматривать органы, уполномоченные в области государственного
регулирования тарифов.
В настоящее время федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим правовое регулирование в сфере государственного
регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением,
является Федеральная служба по тарифам, за исключением регулирования цен и
тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной
власти (п. 1 Положения о
федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 30 июня 2004
г . N 332).
В соответствии с Постановлением
Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г . N 154 в качестве
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по
нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю
за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, является Федеральная
служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).
В соответствии с указанным Постановлением
Правительства Российской Федерации Росалкогольрегулированию были переданы
функции Федеральной службы по тарифам по принятию нормативных правовых актов по
установлению минимальной цены на водку, ликероводочную и другую алкогольную
продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимую на территории Российской
Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации, а также
минимальной цены на этиловый спирт из пищевого сырья, производимый на
территории Российской Федерации.
КонсультантПлюс: примечание.
Приказ
Росалкогольрегулирования от 30.11.2009 N 17н утратил силу с 1 января 2011 года
в связи с изданием Приказа
Росалкогольрегулирования от 06.12.2010 N 63н, которым с 1 января 2011 года
установлены новые цены на
водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28
процентов (за исключением коньяка).
Во исполнение указанного полномочия Приказом
руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30
ноября 2009 г .
N 17н с 1 января 2010 г .
установлена минимальная цена на водку для розничной продажи.
Статьей 3
Федерального закона от 22 ноября 2005
г . N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" определено, что
законодательство о государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из данного
Федерального закона, иных
федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также
принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов
Российской Федерации.
Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к
выводу, что Приказ руководителя
Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30 ноября 2009 г . N 17н,
устанавливающий минимальную цену на водку, является составной частью
законодательства о государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Кроме того, согласно Постановлению
Правительства Российской Федерации от 8 февраля 1996 г . N 131 (в редакции от
4 марта 2010 г .)
Росалкогольрегулированию предоставлены полномочия на осуществление контроля за
правильностью применения всеми организациями установленных минимальных цен на
водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28
процентов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на
территорию Российской Федерации.
Однако в силу положений ст. 23.50 КоАП
органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не уполномочены
рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП.
Вместе с тем в соответствии с п. 64 ч. 2 ст. 28.3
КоАП должностным лицам указанных органов предоставлено право составлять
протоколы об административных правонарушениях данной категории.
Таким образом, Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в ныне действующей редакции не
предоставляет должностным лицам Федеральной службы по регулированию
алкогольного рынка возможность самостоятельно рассматривать дела об
административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 КоАП,
что не лишает их права возбуждать дела об административных правонарушениях
данной категории и передавать их на рассмотрение судье.
Вопрос 14. Возможно ли в силу положений ст. 2.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях освобождение
должностного лица государственного или муниципального заказчика,
уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов на поставку
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных
нужд, от административной ответственности за совершенное правонарушение,
предусмотренное ст. 7.29 названного
Кодекса?
Ответ. Статья 7.29 КоАП
устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований
законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о
способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из содержания ст. 2.7 КоАП, лицо
может быть освобождено от административной ответственности в случае причинения
лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости
только при соблюдении трех условий в совокупности:
- наличия опасности, непосредственно угрожавшей
личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом
интересам общества или государства;
- невозможности устранения такой опасности иными
средствами;
- причинение вреда менее значительного, чем
предотвращенный.
В ч. 2 ст. 10
Федерального закона от 21 июля 2005
г . N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" (далее - Федеральный закон о размещении заказов) закреплено общее
правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется
путем проведения торгов.
Применение других способов размещения заказа, то есть
без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного
поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах),
рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно
предусмотренных указанным Законом.
В соответствии со ст. 48 Федерального
закона о размещении заказов заказчик вправе разместить заказ путем запроса
котировок у участников размещения заказа, которые прошли предварительный отбор
в целях устранения последствий чрезвычайных ситуаций природного или
техногенного характера и квалификация которых соответствует предъявляемым
требованиям.
Перечень товаров,
работ, услуг, необходимых для оказания ликвидации последствий чрезвычайных
ситуаций природного или техногенного характера, устанавливается Правительством
Российской Федерации.
В случае возникновения потребности в товарах,
работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, размещение заказов должно
осуществляться в соответствии с общей нормой ч. 3 ст. 10
Федерального закона о размещении заказов, то есть заказчик обязан принять
решение о том способе размещения заказа, который предписан данным Законом (ч. 3 ст. 48).
Исключение из этого правила содержится в п. 6 ч. 2 ст. 55
указанного Закона, в котором предусмотрено право заказчика осуществить
размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если
вследствие непреодолимой силы либо необходимости срочного медицинского
вмешательства возникла потребность в товарах, работах, услугах, не
предусмотренных таким перечнем, и применение иных способов размещения заказа
нецелесообразно в связи с затратой времени.
В данном случае в соответствии с указанным пунктом на
государственного или муниципального заказчика возлагается обязанность в срок не
позднее трех рабочих дней со дня заключения такого контракта уведомить
уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган
государственной власти, орган местного самоуправления с приложением к
указанному уведомлению копии акта обследования аварии или копии документа,
составленного государственным или муниципальным заказчиком и подтверждающего
обстоятельство, на основании которого заключен контракт, а также копии
заключенного контракта.
При этом должностному лицу, уполномоченному
рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 КоАП, либо
судье, рассматривающему жалобу на постановление о привлечении к
административной ответственности за данное правонарушение, при оценке
документов, составленных государственным или муниципальным заказчиком и
подтверждающих причинение вреда вследствие непреодолимой силы, необходимо
учитывать, что к квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся
в ст. 401 ГК РФ,
относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение
обязательства, и невозможность их предотвращения. Одновременно в Гражданском кодексе Российской
Федерации содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся
непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на
рынке нужных для исполнения товаров и т.п.).
Исходя из изложенного в случае наступления
обстоятельств, которые, в частности, могут повлечь причинение вреда, а также
создать опасность, непосредственно угрожающую личности либо охраняемым законным
интересам общества и государства, заказчик, уполномоченный орган не
освобождаются от обязанности по соблюдению требований законодательства о
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения
заказа.
При этом в случае наступления чрезвычайной ситуации
или обстоятельств непреодолимой силы при выполнении заказчиком условий,
указанных в ст. 48, п. 6 ч. 2 ст. 55
Федерального закона о размещении заказов, состав административного
правонарушения, предусмотренный ст. 7.29 КоАП, не
образуется.
Вместе с тем при решении вопроса о возможности
освобождения от административной ответственности лица, уполномоченного на
размещение заказа, на основании ст. 2.7 КоАП в
случае если данное лицо ссылается на то, что допустило нарушение
законодательства в указанной сфере в целях предотвращения обстоятельств,
которые могли повлечь наступление какой-либо ситуации, угрожавшей личности,
правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам
общества или государства, необходимо учитывать, что на лицах, уполномоченных на
размещение государственного заказа, в силу их служебного положения лежит
обязанность по своевременному размещению такого заказа в целях недопущения
ситуаций, которые могут повлечь причинение вреда.
В случае, если будет установлено, что причиной
возможности наступления указанных ситуаций является предыдущее бездействие
уполномоченных лиц, выразившееся в неразмещении государственного заказа,
например, в срок, установленный графиком для выполнения работ по профилактике,
ремонту, замене и необходимому плановому обслуживанию оборудования, зданий,
строений и т.п., то положения ст. 2.7 КоАП об
освобождении этих лиц от административной ответственности применены быть не
могут, в связи с чем они подлежат привлечению к административной
ответственности на основании ст. 7.29 КоАП.
Вопрос 15. Подлежит ли привлечению к административной
ответственности на основании ст. 19.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель
территориального органа записи актов гражданского состояния за непредставление
сведений по запросу военного комиссариата о гражданах, переменивших фамилию,
имя, отчество, а также умерших в текущем году?
Ответ. Согласно ст. 19.7 КоАП
непредставление или несвоевременное представление в государственный орган
(должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено
законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его
законной деятельности, а равно представление в государственный орган
(должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в
искаженном виде признается административным правонарушением.
В ч. 3 ст. 12
Федерального закона от 15 ноября 1997
г . N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"
(с последующими изменениями и дополнениями) закреплено, что руководитель органа
записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной
регистрации акта гражданского состояния по запросу уполномоченных органов. В
соответствии с действующим законодательством к данным государственным органам
относятся: суд (судьи), органы прокуратуры, органы дознания или следствия либо
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, а также иные органы,
в компетенцию которых входит направление запросов о получении таких сведений.
Как следует из ч. 1 ст. 4
Федерального закона от 28 марта 1998
г . N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной
службе" (с последующими изменениями и дополнениями), военным комиссариатам
в целях осуществления воинского учета и обеспечения исполнения гражданами
воинской обязанности предоставлены полномочия по направлению запросов о
представлении сведений о гражданах, поступающих на воинский учет, состоящих на
воинском учете, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете
для занесения в документы воинского учета. Этой же нормой на
руководителей, других ответственных за военно-учетную работу должностных лиц
(работников) организаций возложена обязанность по представлению в двухнедельный
срок запрашиваемых военным комиссариатом сведений.
Кроме того, на органы записи актов гражданского
состояния возложена обязанность в двухнедельный срок сообщать в военные
комиссариаты сведения о внесении изменений в акты гражданского состояния
граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на
воинском учете (ч. 4 ст. 4
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Положения указанных выше норм федерального
законодательства раскрываются, в частности, в пп. "г" п. 32
Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на
военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (Приложение N 1 к
Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г . N 400 "О мерах
по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г . N 663), согласно
которому военный комиссариат до 15 марта (15 сентября) запрашивает на граждан,
подлежащих очередному призыву на военную службу, от органов записи актов
гражданского состояния сведения о перемене ими фамилии, имени, отчества, а
также сведения об умерших в текущем году.
Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу,
что военный комиссариат уполномочен в соответствии с действующим
законодательством запрашивать указанные сведения у органов записи актов
гражданского состояния, на руководителях которых на основании ч. 3 ст. 12
Федерального закона "Об актах гражданского состояния" лежит
обязанность сообщить соответствующие сведения в военный комиссариат. В случае
неисполнения руководителем органа записи актов гражданского состояния данной
обязанности его действия образуют состав административного правонарушения,
предусмотренный ст. 19.7 КоАП.
Вопрос 16. С какого момента необходимо исчислять
начало течения срока давности привлечения к административной ответственности за
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае,
если временно пребывающий на территории Российской Федерации иностранный
гражданин уклоняется от выезда за пределы России по истечении определенного
срока пребывания?
Ответ. Статьей 18.8 КоАП
установлена административная ответственность за нарушение иностранным
гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в
Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в
Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или
порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через
территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право
на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких
документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в
неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в
Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в
уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока
пребывания.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП
срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение
иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания
(проживания) в Российской Федерации составляет один год со дня совершения
административного правонарушения. Как следует из ч. 2 ст. 4.5 КоАП,
в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки,
предусмотренные частью первой этой статьи,
начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е.
с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об
административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно ст. 25.10
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов,
подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также
уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания
(проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на
территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
При этом необходимо учитывать, что одним из основных
документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на
территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его
временным пребыванием на территории Российской Федерации, является миграционная
карта, которая должна находиться у иностранного гражданина в течение всего
срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска
через Государственную границу при выезде его из Российской Федерации (ст. 25.9 указанного
Федерального закона).
Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к
выводу о том, что в случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы
территории России по истечении установленного законом срока, его действия
образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого
выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без
документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской
Федерации, поскольку виза либо миграционная карта по истечении срока их
действия не могут считаться документами, подтверждающими законность пребывания
иностранного гражданина на территории России.
Указанное правонарушение является длящимся, в связи с
чем срок давности по нему должен исчисляться с момента его обнаружения.
Вопрос 17. Имеют ли право должностные лица
государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор),
самостоятельно прекращать дела об административных правонарушениях на основании
подп. 6 ч. 1 ст. 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если
протокол об административном правонарушении был возвращен судьей в орган,
должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии,
что срок давности привлечения к административной ответственности истек до
повторной передачи протокола об административном правонарушении судье?
Ответ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4
КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
выносится определение о возвращении протокола об административном
правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые
составили протокол, в случае составления протокола и оформления других
материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и
оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов,
которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП,
при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП,
орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об
административном правонарушении, выносят постановление о прекращении
производства по делу об административном правонарушении с соблюдением
требований, предусмотренных ст. 29.10
названного Кодекса.
Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП
следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об
административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные
ст. 24.5 КоАП,
наступили в суде.
Приведенные нормы в равной степени обязательны как
для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об
административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило
до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого
находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по
делу, а не направлять его в суд.
Вопрос 18. Возможно ли прекращение производства по
делу об административном правонарушении в случае, если при рассмотрении судом
жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности
военнослужащего, совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснится,
что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а срок
давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения
жалобы истек?
Ответ. Часть 1 ст. 12.8
КоАП устанавливает административную ответственность за управление транспортным
средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и предусматривает
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от
полутора до двух лет.
По общему правилу, военнослужащие и призванные на
военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения
в соответствии с дисциплинарным уставом (ч. 1 ст. 2.5 КоАП).
Исключение из этого правила, в частности, составляют
случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП,
военнослужащими и лицами, призванными на военные сборы. В данном случае
указанные лица несут ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7
Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г . N 1-ФКЗ "О
военных судах Российской Федерации" и ч. 3 ст. 23.1 КоАП
в тех случаях, когда Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях предусмотрен судебный порядок
привлечения к административной ответственности, дела об административных
правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные
сборы, подсудны военным судам.
В ст. 47 Конституции
Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно
отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9
КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении
выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности,
если выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших
его судьи, органа, должностного лица.
В п. 5 ч. 1 ст. 30.7
КоАП закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы
будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными
судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене
постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
Однако если при рассмотрении жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент
рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться
положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5
КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к
административной ответственности вопрос об административной ответственности
лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а
начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит
прекращению.
На основании изложенного можно сделать вывод о том,
что, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении, совершенном военнослужащим, будет установлено, что дело было
рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а срок давности на момент
рассмотрения жалобы истек, судья выносит решение об отмене постановления и
прекращении производства по делу об административном правонарушении на
основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7
КоАП.
Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к
административной ответственности, ни при составлении протокола об
административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном
правонарушении не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее
заявление лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления.
При этом следует учитывать, что к заявлению лица,
привлекаемого к административной ответственности о том, что оно является
военнослужащим, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие
у него соответствующего статуса.
Вопрос 19. С какого момента вступает в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении в случае, если копия
такого постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения
лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в
орган, должностному лицу, вынесшим постановление, с отметкой на почтовом
извещении об отсутствии лица по указанному адресу?
Ответ. Частью 1 ст. 30.3 и
ст. 31.1 КоАП
установлено, что постановление по делу об административном правонарушении
вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или
получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП
копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под
расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или
законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено,
либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного
Постановления.
При направлении органом (должностным лицом) копии
постановления о привлечении к административной ответственности необходимо
руководствоваться Правилами оказания
услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 15 апреля 2005 г .
N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на
почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса
отправителя и адресата.
Выполнение требований указанных Правил будет
свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим
постановление о привлечении к административной ответственности, органом
почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему
вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил
устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в
частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения,
а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В связи с вышеизложенным днем вступления в законную
силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться
дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении
в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом
извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной
ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Вопрос 20. Имеет ли право руководитель
государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), на
основании ч. 5 ст. 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловать
решение суда по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении, вынесенное иным должностным лицом этого органа?
Ответ. Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП,
право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему,
законному представителю этого физического лица, законному представителю
юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое
является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП
решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об
административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП,
должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение
судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло
постановление о назначении административного наказания.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь,
командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование,
данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени
которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении
протеста на постановление по делу об административном правонарушении к
прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести
протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11
КоАП.
Информация для сведения
1. В судебной практике выявлены случаи неверного
указания банковских реквизитов в квитанциях об уплате государственной пошлины
лицами, обращающимися в кассационную и надзорную инстанции Верховного Суда
Российской Федерации.
В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного
кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции,
мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета,
за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым
Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального
бюджета.
Согласно утвержденной Приказом Министра
финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г . N 150Н классификации
доходов бюджета в реквизитах квитанции об уплате государственной пошлины должен
быть указан КБК (код бюджетной классификации):
а) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,
мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), - КБК
182 1 08 03010 01 1000 110;
б) по делам, рассматриваемым Верховным Судом
Российской Федерации, - КБК 182 1 08 03020 01 1000 110.
Процессуальным законодательством предусмотрено, что
жалобы на не вступившие в законную силу решения областных и равных им судов,
подлежащие рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации, подаются через
суд, вынесший решение, а надзорные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации
направляются заявителями, как правило, по почте через отделение связи,
расположенное в месте их жительства.
В целях обеспечения информирования лиц о банковских
реквизитах для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в
Верховном Суде Российской Федерации, необходимо обеспечить размещение в зданиях
судов, а также на их официальных сайтах в сети Интернет соответствующей
информации.
2. Разъяснение на
вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года отзывается.
Управление по работе с законодательством
