ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 29 сентября 1999
г . N 48
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ДОГОВОРАМИ НА ОКАЗАНИЕ ПРАВОВЫХ УСЛУГ
1. В соответствии со статьей 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что
указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены
определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана
определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда
предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных
действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих
заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во
взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения
сторон и т.п. (статья 431
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку стороны в силу статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по
своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только
совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику
результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по
юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов
правового характера и т.д.).
2. Согласно пункту 1 статьи 781
Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой
оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам
необходимо руководствоваться положениями статьи 779
Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может
считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре
действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика
от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В то же время не подлежит удовлетворению требование
исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает
условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда
или государственного органа, которое будет принято в будущем.
В этом случае размер вознаграждения должен
определяться в порядке, предусмотренном статьей 424
Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных
исполнителем действий (деятельности).
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.ЯКОВЛЕВ
