Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 25 ноября 2009 года
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
(Извлечение)
Разъяснения
по вопросам, возникающим в судебной практике
Вопрос 1. Какими нормами законодательства следует
руководствоваться суду при рассмотрении споров о порядке определения налоговой
базы по налогу на доходы физических лиц при мене ценных бумаг, не обращающихся
на организованном рынке?
Ответ. Согласно п. 1 ст. 210
Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы
физических лиц является доход, полученный в денежной и натуральной форме, а
также в виде материальной выгоды.
В результате мены имущества (включая ценные бумаги)
может возникнуть доход либо в форме материальной выгоды, либо в натуральной
форме. Особенности исчисления налоговой базы при получении дохода в форме
материальной выгоды установлены ст. 212 НК РФ, а в
натуральной форме - ст. 211 НК РФ.
Доход в виде материальной выгоды, полученной от
приобретения ценных бумаг, возникает в случае превышения рыночной стоимости
приобретенных ценных бумаг над суммой фактических расходов налогоплательщика на
их приобретение. При этом должны учитываться границы колебаний рыночной цены
ценных бумаг (п. 4 ст. 212 НК
РФ).
Порядок определения рыночной цены ценных бумаг и
предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг устанавливается
федеральным органом, осуществляющим регулирование рынка ценных бумаг. В
настоящее время действует Порядок расчета
рыночной цены эмиссионных ценных бумаг и инвестиционных паев паевых инвестиционных
фондов, допущенных к обращению через организаторов торговли, утвержденный
Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24 декабря 2003 г . N 03-52/пс.
Поскольку на настоящий момент порядок определения
рыночной цены для ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, не
утвержден, при приобретении таких ценных бумаг материальная выгода не
определяется. Налог в этом случае исчисляется не на основании ст. 212 НК РФ, а на
основании ст. 211 НК РФ
"Особенности определения налоговой базы при получении доходов в
натуральной форме".
Доход в натуральной форме возникает при получении
физическим лицом дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в виде
товаров (работ, услуг), иного имущества (п. 1 ст. 211 НК
РФ).
Согласно п. 1 ст. 211
Налогового кодекса РФ при расчете налоговой базы в отношении дохода в
натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров
(работ, услуг), иного имущества, при этом из такой стоимости исключается
частичная оплата физическим лицом стоимости полученных им товаров (работ,
услуг), иного имущества. По смыслу ст. 211 НК РФ такая
оплата может быть как в денежной, так и в натуральной форме.
Таким образом, при получении дохода в натуральной
форме налог уплачивается с разницы между рыночной стоимостью полученного
имущества и внесенной оплатой.
Соответственно, если полученное имущество полностью
оплачено встречным предоставлением физическим лицом другого имущества равной
рыночной стоимости (что и происходит по договору мены равноценного имущества),
налоговая база по результатам сделки равна нулю, и налог в результате
отчуждения имущества по договору мены уплачиваться не должен.
В случае мены ценных бумаг различной стоимости налог
уплачивается с суммы разницы между рыночной стоимостью полученных ценных бумаг
и рыночной стоимостью передаваемых налогоплательщиком по договору ценных бумаг
(по правилам ст. 211 НК РФ) либо
с суммы полученной доплаты (по правилам, установленным ст. 210 НК РФ для
доходов в денежной форме).
Статья 214.1 НК РФ,
устанавливающая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты
налога на доходы по операциям с ценными бумагами, при мене ценными бумагами не
применяется, поскольку особенности определения налоговой базы в части доходов,
полученных в натуральной форме или в форме материальной выгоды, установлены,
соответственно, ст. ст. 211 и 212 НК РФ. Кроме
того, п. 1 ст. 214.1 НК
РФ содержит закрытый перечень операций, на которые данная статья распространяет
свое действие. Мена ценными бумагами в этом перечне не указана.
Вопрос 2. Прекращается ли денежное обязательство по
договору займа, если решение суда о взыскании с заемщика суммы основного долга
и процентов, предусмотренных договором, не исполняется (требование о
расторжении договора не заявлялось)? Имеет ли в этом случае право заимодавец
обратиться в суд с требованием о применении к должнику предусмотренных
договором займа санкций и взыскании процентов за неисполнение договора?
Ответ. Глава 26
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания
прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения
судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ
обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ,
если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной
в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств
на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о
взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет
считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления
денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор
нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм -
прекращенным.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда
заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ,
со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу
независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то
заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника
процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если
иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который
решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения
суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Вопросы, возникающие из
жилищных правоотношений
Вопрос 3. Является ли соблюдение процедуры,
установленной ч. 10 ст. 32
Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующей изъятию у собственника
жилого помещения, обязательным, и вправе ли суд по заявлению заинтересованных
лиц признать неправомерным бездействие органа местного самоуправления,
уклоняющегося от совершения указанных действий в случае признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу?
Следует ли из положения ч. 8 ст. 32
Жилищного кодекса Российской Федерации необходимость получения согласия обеих
сторон на предоставление собственнику взамен изымаемого другого жилого
помещения? Обязан ли орган местного самоуправления предоставить гражданину
другое жилое помещение при наличии согласия гражданина на такое предоставление?
Ответ. В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г . N 14 "О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ
признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для
предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной
комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным
органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта
Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам
жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в
разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в
предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного
дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного
участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд
(они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было
жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан)
и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за
исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному
образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме
в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ
применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого
помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого
помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению
органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о
сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию
органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на
котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме
не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Бездействие органа местного самоуправления по
принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур,
перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ,
является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
При ответе на вопрос о том, как следует применять
положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ,
предусматривающей, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может
быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с
зачетом его стоимости в выкупную цену, необходимо руководствоваться подп. "и" п. 20
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г . N 14 "О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым предоставление
собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения
допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа
местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения
взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления
предоставить гражданину такое жилое помещение.
Вопросы, возникающие из
трудовых правоотношений
Вопрос 4. Подлежит ли оплате стоимость проезда и
провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно фактически
проживающему с ним несовершеннолетнему ребенку супруга работника организации,
финансируемой из федерального бюджета, расположенной в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях?
Ответ. Согласно ст. 325 (части первая
и вторая) Трудового
кодекса Российской Федерации и ст. 33 (часть третья)
Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г . N 4520-1 "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" работодатели -
организации, финансируемые из федерального бюджета, расположенные в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивают стоимость проезда и
провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим
членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим
с работником).
Исходя из буквального содержания изложенных норм,
указанные организации обязаны осуществлять компенсацию соответствующих
транспортных расходов лишь фактически проживающим с работником
несовершеннолетним детям самого работника, а также усыновленным им, поскольку в
соответствии с п. 1 ст. 137
Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети по отношению к усыновителям,
а усыновители по отношению к усыновленным детям приравниваются в личных
неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по
происхождению.
Таким образом, к числу членов семьи работника,
которым организации, финансируемые из федерального бюджета, расположенные в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивают стоимость
проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно, не
могут быть отнесены фактически проживающие с ним дети супруга работника, за
исключением случая, если они были им усыновлены.
Вопрос 5. Сохраняется ли право выборного должностного
лица местного самоуправления (главы муниципального образования) на получение
заработной платы после окончания срока полномочий, предусмотренное нормами
законодательства, которые к моменту прекращения его полномочий утратили силу?
Ответ. Согласно ч. 5.1 ст. 40
Федерального закона от 6 октября 2003
г . N 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления
полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются
уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации.
Законом субъекта Российской Федерации и уставом
муниципального образования предусматривалось, что в случае окончания полномочий
и неизбрания на новый срок выборного должностного лица органа местного
самоуправления ему гарантировалось право на получение назначенной заработной
платы в течение одного года со дня освобождения от должности до момента
трудоустройства.
Условием получения заработной платы в течение одного
года со дня освобождения от должности до момента трудоустройства являлось
прекращение полномочий выборного должностного лица. До наступления этого
условия права на получение указанной выплаты не наступало.
Если к моменту прекращения полномочий выборного
должностного лица местного самоуправления (главы муниципального образования)
нормы материального права, устанавливающие вышеназванную гарантию, утратили
силу, то у названного лица отсутствует законное основание на получение выплаты,
поскольку нормы материального права применяются на момент возникновения
правоотношения, в данном случае - на момент прекращения полномочий.
Процессуальные вопросы
Вопрос 6. Может ли судья вернуть ходатайство о
признании и принудительном исполнении решения иностранного суда, если при его
рассмотрении выясняется, что адрес должника, указанный в ходатайстве, не
соответствует действительности и он проживает на территории, неподсудной
данному суду либо место его проживания и пребывания неизвестно?
Ответ. Согласно п. 1 ст. 8
Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам (заключена в Минске 22 января 1993 г .) при исполнении
поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет
законодательство своей страны.
В соответствии со ст. 410 ГПК РФ
ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда
рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом
города федерального значения, судом автономной области или судом автономного
округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской
Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места
нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по
месту нахождения его имущества.
Дело, принятое судом к своему производству с
соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в
дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК
РФ).
Принятое к производству суда ходатайство уже не может
быть возвращено взыскателю.
Если суд установит, что должник, проживающий на
территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи
ходатайства, то ходатайство считается поданным с нарушением правил подсудности
и, исходя из смысла ч. 1 ст. 33 ГПК РФ,
не может быть рассмотрено данным судом. Такое ходатайство должно быть передано
в суд по надлежащей подсудности.
Если суду неизвестно место жительства или место нахождения
должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской
Федерации, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту
жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из ст. 410 ГПК РФ,
ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть
рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место
жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации,
или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если
ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни
последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть
рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без
рассмотрения.
Вопрос 7. В каком порядке Уполномоченный по правам
человека в Российской Федерации реализует право на обращение в суд надзорной
инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу судебного
постановления?
Ответ. В силу ст. 3 Федерального
конституционного закона от 26 февраля 1997 г . N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации" (далее - Федеральный
конституционный закон) деятельность Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации (далее - Уполномоченный) дополняет существующие средства
защиты прав и свобод граждан.
Согласно ст. 29 Федерального
конституционного закона при наличии жалобы лица, считающего свои права и
законные интересы нарушенными судебными постановлениями, вступившими в законную
силу, Уполномоченный вправе обратиться в суд с ходатайством о проверке такого
судебного постановления в порядке надзора. Государственной пошлиной ходатайство
не облагается.
Условия реализации права на обращение в суд
регламентированы законодательством о
гражданском судопроизводстве.
В Федеральном конституционном законе не
содержится жестких требований к содержанию жалобы, адресованной
Уполномоченному. Обязательным является лишь наличие в ней фамилии, имени,
отчества и адреса заявителя, изложение существа решения, нарушающего, по его
мнению, его права и свободы, а также приложение копий судебных постановлений,
подтверждающих эти доводы (п. 2 ст. 17
Федерального конституционного закона).
Вместе с тем неукоснительное соблюдение
процессуальных норм надзорного производства призвано обеспечить права и
законные интересы лиц, участвующих в деле.
Поскольку форма обращения заявителя к Уполномоченному
значения не имеет, ходатайство Уполномоченного, обращающегося в суд надзорной
инстанции, оформляется с учетом требований, установленных ст. 376 - 378 ГПК РФ, и
является самостоятельным предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в
соответствии с правилами гл. 41 ГПК РФ.
Вопросы применения Кодекса
Российской Федерации
об административных правонарушениях
Вопрос 8. Можно ли признать надлежащим извещением
законного представителя юридического лица о времени и месте составления
протокола об административном правонарушении извещение, направленное в адрес
руководителя филиала или представительства юридического лица при условии, что
правонарушение связано с деятельностью филиала или представительства? Может ли
руководитель филиала или представительства юридического лица участвовать в
составлении протокола об административном правонарушении?
Ответ. Статья 25.4 КоАП РФ
предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными
представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо,
признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом
юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица
подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ
орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить
участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, в составлении протокола об административном
правонарушении.
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ
позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола
об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного
представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного
протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии,
предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
(Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г ., утвержденном
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г . (вопрос N 18).
КоАП РФ не содержит
каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в
зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с
использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать
получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Согласно ст. 55 Гражданского
кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются
юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом,
отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица.
Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности
юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим
юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании
которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала
(представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут
основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах
юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.
Руководитель филиала или представительства
юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном
правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в
положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему
юридическим лицом.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в
функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит
представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление
извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес
руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим
извещением законного представителя юридического лица.
Управление по работе с законодательством
