Утвержден
Президиумом
Верховного Суда
Российской
Федерации
1 июня 2011 года
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2011 ГОДА
(Извлечение)
РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Вопрос.
Вправе ли государственный инспектор труда принять решение о восстановлении
работника на работе, об отмене дисциплинарного взыскания? Если вправе, то
подлежит ли применению судом срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса
Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании такого решения
государственного инспектора труда?
Ответ.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности,
относится увольнение работника. Работник имеет возможность обжалования
дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) в органы по
рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 7 ст. 193 ТК РФ).
Положения
ст. 83 ТК РФ предусматривают следующие основания прекращения трудового
договора:
-
восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению
государственной инспекции труда или суда (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);
- отмена
решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной
инспекции труда о восстановлении работника на работе (п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).
Исходя из
приведенных положений ч. 1 ст. 83 ТК РФ и учитывая полномочия государственной
инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357
ТК РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе
устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его
увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом -
посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене
приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или
приказа об увольнении работника.
Вынесенное
государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание об отмене
приказа об увольнении работника может быть обжаловано работодателем в суд (ст.
361 ТК РФ).
Независимо
от способа инициирования работодателем дела об оспаривании данного предписания
в суде суд при рассмотрении такого дела проверяет законность увольнения
работника, которого привлекают к участию в деле.
Срок обращения
самого работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно
ч. 1 ст. 392 ТК РФ, составляет по спорам об увольнении один месяц.
Поэтому в
случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания об отмене приказа об
увольнении работника за пределами указанного срока работодатель вправе заявить
о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392
ТК РФ. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из
уважительности причин пропуска работником этого срока.
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ
В связи с
обращением Уполномоченного по правам человека Российской Федерации В.П. Лукина,
затрагивающего вопросы надлежащего извещения участников гражданского
судопроизводства о времени и месте рассмотрения дела в суде, внимание судей
необходимо обратить на следующее.
В ч. 1
ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной
норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного
заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с
уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи
либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих
фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно
части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу,
участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его
представителем.
Названная
статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть
использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит
общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения
сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.
Как
следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23
декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении
дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке
действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением
судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных
обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте
судебного заседания.
Таким
образом, независимо от того, какой из способов извещения участников
судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или
доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт
его получения адресатом.
Управление
систематизации
законодательства и
анализа
судебной практики
