ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009
г . N 32
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ОСПАРИВАНИЕМ СДЕЛОК
ПО ОСНОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
В связи с возникающими в судебной практике вопросами,
связанными с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О
несостоятельности (банкротстве)", и в целях обеспечения единообразных
подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
руководствуясь статьей 13
Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской
Федерации", постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
Общие вопросы
1. В предусмотренных Федеральным законом "О
несостоятельности (банкротстве)" <*> случаях арбитражный управляющий
вправе от своего имени предъявлять иски о признании сделок должника недействительными
и применении последствий их недействительности, а также иски о применении
последствий недействительности ничтожных сделок <**> (абзац второй пункта 1 статьи
66, абзац седьмой пункта 4 статьи
83, абзац пятый пункта 1 статьи 99,
абзац второй пункта 7 статьи
103, абзац второй пункта 4 статьи
129 Закона).
--------------------------------
<**> Далее - иски, связанные с недействительностью
сделки.
Поскольку признание недействительной сделки должника
влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее
недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в таких
случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего
должен быть должник.
При предъявлении арбитражным управляющим от своего
имени иска, связанного с недействительностью сделки, без указания должника в
качестве одного из ответчиков арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия
истца на основании абзаца первого части 2 статьи
46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
<*> привлекает должника к участию в деле в качестве другого ответчика.
--------------------------------
<*> Далее - АПК РФ.
Вместе с тем необходимо также учитывать положения абзаца четвертого пункта 1
статьи 94 и пункта 1 статьи 129
Закона о банкротстве, в соответствии с которыми с даты введения внешнего
управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления
должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. В силу этих положений
внешний (конкурсный) управляющий при предъявлении от своего имени иска,
связанного с недействительностью сделки должника, участвует в деле,
возбужденном по такому иску, и в интересах должника (пункт 4 статьи 20.3
Закона). В случае предъявления внешним (конкурсным) управляющим от своего имени
иска, связанного с недействительностью сделки должника, решение суда об
удовлетворении этого иска без привлечения должника в качестве одного из
ответчиков не подлежит отмене как принятое в отношении прав и обязанностей
лица, не участвовавшего в деле (пункт 4 части 4 статьи 270,
пункт 4 части 4 статьи 288
АПК РФ).
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральным законом от
28.04.2009 N 73-ФЗ абзац шестой пункта 3 статьи 129 Федерального закона от
26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" изложен в
новой редакции, а статья 103 -
признана утратившей силу.
2. Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи
129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять
иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по
основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона.
Таким образом, поскольку положения статьи 103 Закона о
банкротстве подлежат применению и в период конкурсного производства, правом на
оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи
Закона, в период конкурсного производства обладают как конкурсный управляющий,
так и кредиторы.
3. В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52
АПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с
недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности
сделок, предусмотренным гражданским законодательством.
Ввиду того что Закон о банкротстве
не называет ни прокурора, ни должника в числе лиц, имеющих право на обращение в
суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным
основаниям, предусмотренным Законом, прокурор
не может обращаться в арбитражный суд с такими исками, в том числе и в случаях,
когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абзацах третьем и четвертом части 1 статьи 52
АПК РФ.
4. Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении
от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника,
действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3
Закона) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих
процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей
соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по
указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7
Закона о банкротстве осуществляются за счет должника.
Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим
из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств
должника.
При удовлетворении судом иска арбитражного
управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные
расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника,
а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме
должника).
Применительно к пункту 1 статьи 134
и с учетом положений статьи 5 Закона о
банкротстве судам необходимо учитывать, что судебные расходы, связанные с
рассмотрением судами дел по искам арбитражного управляющего, связанным с
недействительностью сделок, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность
по их несению возникает после возбуждения дела о банкротстве.
5. Под сделками, которые могут быть оспорены по
специальным основаниям, предусмотренным Законом о
банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103,
данным Законом понимаются
также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж
должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в
собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия
(зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть
оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со
счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как
безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
6. Согласно пункту 1 статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации <*> недействительная сделка
недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на
признанную недействительной оспоримую сделку.
--------------------------------
<*> Далее - ГК РФ.
В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения
дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате
денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной
оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета,
отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором
считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право
требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим
независимо от совершения этой сделки.
Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение
которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о
признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к
текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а
его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Однако поскольку данное требование кредитор может
предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта,
которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1
статьи 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов
исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного
судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142
Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления
требования кредитором.
Если на момент включения указанного требования в
реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались,
то расчеты по нему осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов
третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования
сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Если на момент включения данного требования в реестр
требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых
включены в реестр требований кредиторов, завершились, то расчеты по этому
требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения
требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр
требований кредиторов.
Если на момент начала расчетов с кредиторами третьей
очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении дела о признании
недействительной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение его
обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства
в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения указанного
требования среди требований кредиторов той же очереди.
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду применение порядка, предусмотренного пунктом 6, а не 7
данного Постановления.
7. Если судом на основании пункта 3 статьи 103
Закона о банкротстве признана недействительной оспоримая сделка, по которой
должник получил от другой стороны имущественное предоставление (договор
купли-продажи, мены, подряда и др.), то, поскольку согласно пункту 1 статьи 167
ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения,
требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении
стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого
предоставления. Если такое предоставление было совершено до возбуждения дела о
банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит
включению в реестр требований кредиторов (при этом применяется порядок,
предусмотренный пунктом 7
настоящего Постановления).
8. В соответствии со статьей 206 Закона
о банкротстве сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным
способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения
арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.
При применении положений названной статьи арбитражным
судам необходимо учитывать, что она содержит специальное дополнительное
основание для признания недействительными сделок, совершенных должниками -
гражданами, в том числе являющимися индивидуальными предпринимателями (пункт 2 статьи 202
Закона), с заинтересованными лицами.
Данная статья не
может рассматриваться как исключающая применение при банкротстве указанной
категории должников оснований для оспаривания сделок, установленных статьей 103 Закона
о банкротстве, в частности пунктом 2, в силу которого
могут быть оспорены сделки должника - индивидуального предпринимателя с
заинтересованными лицами, совершенные более чем за год до возбуждения
арбитражным судом производства по делу о банкротстве.
Не исключает статья 206 Закона о
банкротстве также возможность применения положений, предусмотренных абзацем шестым пункта 3
и пунктом 4 статьи 129
Закона, в силу чего право требовать применения последствий недействительности
ничтожной сделки, предусмотренной статьей 206 Закона,
имеет не только кредитор, но и конкурсный управляющий.
9. Согласно абзацу четвертому пункта 1
статьи 94 и абзацу первому пункта 2 статьи
126 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления
(конкурсного производства) полномочия органов управления должника и
собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением прямо
определенных Законом)
прекращаются и переходят к внешнему (конкурсному) управляющему.
В связи с этим судам при рассмотрении таких споров
следует учитывать, что в ходе внешнего управления и конкурсного производства
сделки должника, относящиеся в соответствии с законодательством о юридических
лицах к категории крупных сделок или сделок с заинтересованностью, не требуют
одобрения в порядке, предусмотренном законодательством о юридических лицах, за
исключением мирового соглашения (пункт 2 статьи 153
и пункт 2 статьи 154
Закона).
Положения Закона о
банкротстве в ряде случаев (абзац десятый пункта 2 статьи
94, пункт 2 статьи 110,
абзац второй пункта 14 статьи 113,
абзац первый пункта 2 статьи
115, абзац первый пункта 2 статьи
126 Закона) устанавливают необходимость принятия соответствующих
решений органом управления должника, компетентным на принятие решения об
одобрении крупных сделок. В настоящем случае нормы законодательства о
юридических лицах подлежат применению лишь для цели определения
соответствующего органа управления должника, компетентного на принятие
указанных решений.
10. Исходя из недопустимости злоупотребления
гражданскими правами (пункт 1 статьи 10
ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов
кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть
признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о
банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных
интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы
сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим
лицам.
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральным законом от
28.04.2009 N 73-ФЗ статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" признана утратившей силу,
указанный Федеральный закон N 127-ФЗ дополнен главой III.1
"Оспаривание сделок должника".
Споры о недействительности
сделок на основании пункта 2
статьи 103 Закона о
банкротстве
11. В соответствии с пунктом 2 статьи 103
Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом,
признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае,
если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут
быть причинены убытки.
Под заинтересованными лицами в данной норме Закона
понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и
признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.
При определении круга заинтересованных лиц и
толковании абзаца пятого пункта 1 статьи
19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к
должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19
Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом,
судам необходимо исходить из следующего.
Под иными лицами понимаются лица, признаваемые
законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении
юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81
Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27
Федерального закона "О некоммерческих организациях").
В частности, если должник является акционерным
обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета
директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного
исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий);
член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его
аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо,
имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их
супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры,
усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.
Другие определенные законодательством о юридических
лицах критерии отнесения сделок к числу сделок с заинтересованностью для целей пункта 2 статьи 103
Закона о банкротстве не применяются.
Кроме того, внешний и конкурсный управляющий вправе
на основании пункта 1 статьи 103
и абзаца шестого пункта 3 статьи
129 Закона о банкротстве оспаривать сделки должника по общим
основаниям, предусмотренным законодательством о юридических лицах, в том числе
в связи с нарушением требований, установленных данным законодательством к
сделкам с заинтересованностью.
12. При решении вопроса о том, кто является
заинтересованным лицом, судам необходимо учитывать, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи
20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с Законом на
арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него
распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры
ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
В связи с этим на основании абзаца третьего пункта 1
и пункта 2 статьи 19
Закона супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры,
братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга
внешнего (конкурсного) управляющего являются заинтересованными лицами по
отношению к должнику в период наличия у этого внешнего (конкурсного)
управляющего соответствующих полномочий.
13. Под сделкой, совершенной с заинтересованным
лицом, в пункте 2 статьи 103
Закона о банкротстве понимается не только сделка, другой стороной которой
является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны
совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа
заинтересованное лицо.
14. Отсутствие одобрения оспариваемой сделки в
соответствии с требованиями законодательства о юридических лицах как сделки, в
совершении которой имеется заинтересованность, не является условием признания
сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103
Закона о банкротстве, а наличие такого одобрения само по себе не влечет отказа
в иске об оспаривании сделки на основании той же нормы.
15. Поскольку согласно части 1 статьи 65
АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,
обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103
Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены
убытки, лежит на арбитражном управляющем.
Споры о недействительности
сделок на основании пункта 3
статьи 103 Закона о
банкротстве
16. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1
статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом
определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных
обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при
этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134
Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Согласно абзацу девятому пункта 1
статьи 81 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о
введении финансового оздоровления не допускается прекращение денежных
обязательств должника путем зачета встречного однородного требования,
предоставления отступного или иным способом, если при этом нарушается
очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134
Закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к
преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди,
обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.
В силу абзаца третьего пункта 8
статьи 142 Закона в ходе конкурсного производства зачет требования
допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности
удовлетворения требований кредиторов.
При применении указанных норм арбитражным судам
следует, исходя из смысла пункта 3 статьи 103
Закона, рассматривать заявления о зачете, сделанные должником или кредитором,
или заключенные ими соглашения о зачете как оспоримые сделки. Такие сделки,
если они совершены в ходе наблюдения, может оспорить временный управляющий на
основании абзаца второго пункта 1 статьи
66 Закона, в ходе финансового оздоровления - административный
управляющий на основании абзаца седьмого пункта 4
статьи 83 Закона, в ходе внешнего управления - внешний управляющий
или кредитор на основании пункта 3 статьи 103
Закона, в ходе конкурсного производства - конкурсный управляющий или кредитор
на основании абзаца шестого пункта 3 статьи
129 Закона.
17. Поскольку дача клиентом распоряжения о списании
денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента
перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со
счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может
влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов
перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103
Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.
18. Платежи по погашению обязательств должника,
совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона,
или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142
Закона, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103
Закона по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего
участия в осуществлении данных платежей.
19. При рассмотрении иска о признании сделки
недействительной на основании пункта 3 статьи 103
Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки
докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о
том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет
неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103
Закона сделка не может быть признана судом недействительной.
Согласно пункту 3 статьи 28
Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления,
внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного
производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном
названной статьей.
В связи с этим при наличии таких публикаций при
оспаривании на основании пункта 3 статьи 103
Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из
следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих
публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а
следовательно, что должник является неплатежеспособным.
Поскольку пункт 3 статьи 103
Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его
обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на
основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной
деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки
не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным
или вскоре станет неплатежеспособным.
20. При применении разъяснений, содержащихся в данном
Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28
апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", вступающим в силу
по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о
банкротстве с дополнением данного Закона положениями,
регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1
"Оспаривание сделок должника").
В соответствии с пунктом 3 статьи 5
названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в
силу, положения Закона о
банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат
применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу
этого Федерального закона.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ
Секретарь Пленума, судья
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
