ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009
г . N 57
О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ЛИБО
НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
По вопросам, возникающим в судебной практике при
рассмотрении исков кредиторов, предъявленных в связи с неисполнением или
ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей
целью признание соответствующих договоров недействительными, незаключенными
либо их изменение или расторжение, арбитражным судам необходимо исходить из
следующего.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ,
Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми
принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять
встречные иски (статья 132
Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо
неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет
для этих лиц предусмотренные Кодексом
неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ,
лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны
раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих
требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,
заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что
они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими
соответствующих процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, Пленум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразных
подходов к разрешению возникших вопросов на основании статьи 13
Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской
Федерации" постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
1. Возбуждение самостоятельного производства по иску
об оспаривании договора <*>, в том числе в случае, когда такой иск
предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом,
которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166
Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает
невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору <**> в судах
первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не
должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143
АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283
либо части 1 статьи 298
Кодекса.
--------------------------------
<*> В целях настоящего Постановления термин
"иск об оспаривании договора" используется для обозначения следующих
исков: о признании договора незаключенным, о признании договора
недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или
расторжении договора.
<**> В целях настоящего Постановления термин
"дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел,
связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
В таком случае судам следует иметь в виду, что
эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным
заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд,
рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,
свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от
того, заявлены ли возражения или встречный иск.
2. При подготовке к
судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд
определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения
дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и
действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о
наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные
обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу
судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об
оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69
АПК РФ).
Судам также следует иметь в виду, что независимо от
состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об
оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены
в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В
том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он
должен указать соответствующие мотивы.
3. Суд, рассматривающий иск об оспаривании договора,
в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору
принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками
имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и
правильному разрешению дела (пункт 3 части 3 статьи 132
АПК РФ).
4. Если дело о взыскании по договору и дело по иску
об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130
АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц
могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при
условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому
делу.
5. Поскольку полномочия апелляционной (кассационной,
надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в
пределах, определенных АПК РФ, судам
необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного
суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании
договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по
договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311
Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся
обстоятельствам.
В этом случае при повторном рассмотрении дела
арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет
ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к статье 49 Кодекса.
6. Разъяснения, содержащиеся в настоящем
Постановлении, применяются также при рассмотрении дел, связанных с
неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних
сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ
Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
